.
1225 - KAASPLANK MET
ALLEEN MAAR GATEN
Na de
Feesten, de Lege Portemonnee
***
Er klonk een vleugje
paniek door, toen ‘t Vrouwtje mij riep, dat er op TV beelden waren van een
bewakings-camera, zoals, zei ze, in Nederland bij ‘Opsporing verzicht’.
U moet weten, reeds
jaar en dag maken wij ons nerveus, dat de NOS dat uitzendt, en met succes, maar
dat zoiets in België verboden wordt,
omdat het volgens de PS, de privacy van de arme weerloze daders zou schenden.
Toen ik
nieuwsgierig naderde, bleek het alleen te gaan om de zoveelste naweeën van de
ACW-saga. Klein bier in vergelijking met de beelden va sommige bewakings-camera’s.
Maar wel echt en uit het leven gegrepen. Echt wansmakelijk.
En dat, dacht ik,
voor een groep volwassen Kajotters die in Moeders koekentrommel met grijpgrage
handjes bezig zijn, de ogen gesloten in de maning dat ze dan niet gezien worden….
Vankkre heeft gelijk,
zei ‘t Vrouwtje nog : die moeten zich inderdaad dringend gaan herbronnen. Ze
zei het er niet bij, maar ze dacht hetzelfde als ik : herbronnen tot op het
bot. Zelfs, als het moet, tot in 1302…..
Misschien zelfs dat
ze een alliantie sluiten met die andere Alliantie van BDW?
***
Ter zake :
De repliek van het ACW: gaten zonder kaas
zondag 17 februari 2013 om 04u28
***
De verdediging van het ACW tegen de analyse van
Trends omtrent de dividenden ontvangen uit de Dexia-groep valt erg mager uit,
zeker ook inzake de aanwending van de belastingaftrek DBI.
Ziet Steven Vanackere (CD&V) de bui al hangen?
De minister van Financiën, van huis uit een trouw ACW-soldaat, verklaarde in
een interview met De Standaard dat hij zich “bedrogen voelt” door het ACW en
dat de christelijke werknemers organisatie nu duidelijk een “imagoprobleem”
heeft. Dat laatste is hét understatement van het weekend. Er heerste in de
slipstream van het losbarsten van het hele dossier rond de dividenden ontvangen
door het ACW nagenoeg unanimiteit in de Vlaamse pers omtrent de conclusie dat het
ACW nu minstens met een zwaar geloofwaardigheidsprobleem zit. Een imagoprobleem
is van een andere orde dan een geloofwaardigheidsprobleem. De repliek die het
ACW naar voren bracht op onze analyse versterkt dat geloofwaardigheidsprobleem
aanzienlijk.
Heel kort samengevat kwam de aantijging aan het
adres van het ACW neer op twee punten.
Ten eerste was er het morele vraagstuk rond de
opzet van een constructie (via de CVBA Sociaal Engagement) die er duidelijk op
gericht was om over de periode 2003-11 op een totale dividendenstroom van 102
miljoen euro, afkomstig van de Dexia-groep, niet meer dan 58 000 euro aan
vennootschapsbelasting te betalen. Een opmerkelijk lage aanslagvoet voor een
organisatie die voortdurend van leer trekt tegen een gebrek aan billijkheid in
de belastingen en geregeld ondernemingen viseert omwille van het geringe bedrag
aan betaalde belastingen.
Ten tweede bleek het ACW ook ten onrechte de
techniek van de DBI (definitief belaste inkomsten) te hebben toegepast in het
streven naar een zo klein mogelijke belastingrekening.
De verdediging neergelegd door het ACW bestaat uit
drie elementen. Ten eerste, op de dividenden is reeds belastingen betaald door
de uitkerende vennootschappen, in casu Dexia Bank België (DBB) en Dexia
Insurance Belgium (DIB). Pardon? Alle leden van het ACW, net zoals alle andere
burgers van dit land, betalen onvermijdelijk 25% roerende voorheffing op
dividenden die zij ontvangen. Het ACW zet doelbewust een fiscale constructie op
om die belasting zo goed als volledig te vermijden. Daar is strikt genomen
wettelijk niets fout mee maar het staat, zacht uitgedrukt, haaks op de retoriek
en de officiële maatschappelijke doelstellingen van de ACW-zuil.
Het tweede argument van de organisatie luidt dat de
balansen altijd goedgekeurd zijn en dat de fiscale controles blijkbaar evenzeer
altijd zonder commentaar werden afgesloten. So what? De lijst is zeer lang van
vennootschappen waar de revisoren hun handtekening onder de jaarrekeningen
plaatsten en de fiscus ook alles goedkeurde terwijl later bleek dat er één en
ander grondig fout zat. Een naam als Lernout & Hauspie schiet hier spontaan
te binnen. Ook staatssecretaris voor fraudebestrijding John Crombez (SP.A)
verwees op een vrij kordate manier het argument van het propere verleden naar
de prullenmand.
Ten derde, zo stelt het ACW, hadden we wel recht op
de DBI-aftrek, met name via de dividenduitkeringen in het kader van de relatie
van de ACW-dochter Sociaal Engagement met de verzekeringsmaatschappij DIB.
Trends had inderdaad in haar originele analyse deze dividendstroom, die
trouwens ten opzichte van de dividenden bekomen uit DBB relatief beperkt
uitvalt, niet meegenomen. Nadere analyse van deze dividendenstroom uit de
verzekeringspoot leert echter dat er finaal niet veel verandert aan ons
DBI-argument. Brengt men de verzekeringsdividenden op een correcte manier in
rekening dan daalt het bedrag van de onterecht in rekening gebrachte DBI-aftrek
over de periode 2003-11 van 6,9 miljoen euro naar 6,3 miljoen euro. Het bedrag
van de erg omstreden DBI daalt dus met een kleine 10% maar ten gronde blijft de
argumentatie inzake het hanteren van de DBI-aftrek niet conform de vigerende
wetgeving en rechtsleer voluit overeind. Het cijfermatig en juridisch detail
van deze analyse brengen we binnen enkele dagen in de volgende editie van
Trends.
***
Hebben
die dignitarissen van het ACW dan nog nooit naar Witse gekeken? Let wel : ik ga
ervan uit, dat ze, net als wij trouwens (‘t Vrouwtje en ikzelf) nog nooit
hebben kennis gemaakt met échte verhoor-technieken. De misdaad-bestrijder Witse
is daarin formidabel. Gezien op TV, dus we spreken van ondervinding. Zo zijn we
gewapend om de evl. verhoren van de Staatsvuoligheid met glans te doorstaan.
Gewoon altijd antwoorden met ‘Fuck tou’. Ook geleerd bij Witse.
Terug
naar het ACW. Formidabel, zeg ik, als hij (Witse) in de verhoorkamer de
bertapte misdadiger bijna compassieus aanspreekt en aanspoort om toch maar, in
ruil voor straf-vermindering, om te bekennen. Om misschien details te
verstrekken, die het onderzoek vooruit helpen…. Wie bijvoorbeeld de
medeplichtigen achter de schermen zijn…. Wie hen de hand boven het hoofd heeft
gehouden. Wie er de zijdelingse profijtjes heeft opgeraapt….
We
zien, altijd bij Witse, de daders somtijds dan schreiend opbiechten, hoe het
allemaal bijna als vanzelf gegaan is. Ze hebben het eigenlijk nooit gewild. Maar
de omstandigheden zaten tegen. Ze konden niet anders…. Somtijds zien we ze,
jaren later, bij Van Deun, de ex-rijkswachter, weer in de fout gaan, tot Sam of
Tine Desmet een van de spilfiguren werkelijk moet afknallen om er zelf het
loodje niet te moeten bij leggen….
JaJa,
zegt ‘t Vrouwtje : het loodje leggen, dat is wat ze moeten doen…. En bij ons
thuis is het al jaren “Ce que femme veut, Dieu le veut” – Ce che moglie vole, Dio vole,
als U dat beter verstaat.
Couragie,
zegt ze dan, binnen een paar weken hebben we hier Berlusconi terug, en dan
wordt alles weer goed.
***
(Get) AA 3AB, strijder-schrijver op rust van blog-bubbels. Hij
observeert de wriemelende mensenmassa’s en licht op klaarlichte dag het
gebeuren bij met een stal-lantaarn. Want hij heeft niet graag dat
Breedsmoel-kikkers in zijn zonlicht komen staan.
“Ut mien zunne, of ‘k
straal joe, zei de bie”.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten