Wetewatje
: POLITIKUS = zoen van een politieagent
.
1202 - ERNEST CLAES IN
ONZE DAGEN
Politie-bescherming
Zo lang
de Geert niet staat-bedreigend wordt.
***
Het is niet simpel
om aan een normale maatschappij uit te leggen hoe de niet-normale maatschappij van
na Wereldoorlog II juist heeft gefunctioneerd.
Van hoog tot laag en in alle schakeringen van grijs, van hel-wit ot pik-zwart,
met zeer persoonlijke nuances : niemand beter dan Ernest Claes heeft dat kunnen
weergeven. Bijna met eerbied voor elke gezindheid voorgedragen
Hieronder vindt U
een benaderende schets van dezelfde situatie in een hedendaags kleedje. Met,
uiteraard, De Morgenals sleche verliezer.
***
Ter attentie van
BDW : een beetje serieus blijven, hé!
Sedert gij uit de schaduw van Leterminator zijt getreden, heb ik U op
deze blog gewaarschuwd : België (Het
Hof/La Cour?) treedt niet terug voor een paar moorden meer of minder. Het is
vriendelijk dat ge verwijst naar het buitenland (Pim Fortuyn), maar U hoefde
heus niet zover te gaan. Nog in 1951, bij de Troonsbestijging van Boudewijn I,
werd ‘n senator in zijn eigen voordeur neergekogeld, omdat hij (Julien Lahaut) in
het Parlement had uitgeroepen: Vive la République… Leterminator overleefde
trouwens ter nauwer nood een aanslag op zijn leven met…ratten-vergift.
***
Ter zake :
Iets wat 'die man' nog graag wilde zeggen aan Bart De
Wever
OPINIE − 06/02/13, 07u29
***
Als hij erbij had mogen zitten, maar dat mocht hij niet,
had Yves Desmet toch een paar kleine opmerkingen willen maken in de
VRT-programma 'Terzake'.
Ik heb u nooit anders dan democraat genoemd, ik heb u nog
nooit beticht van homofobie of racisme. Maar ik behoud me wel het recht voor
fundamenteel met u van mening te verschillent
"Zou u het zien zitten om naar Terzake te komen over
de uitspraken van Bart De Wever", vraagt het sms'je van de eindredacteur
van het programma. "Alleen of samen met?", schrijf ik terug.
"Graag samen met Bart De Wever. Nog niet helemaal rond, maar dat geniet
onze voorkeur."
Ik wil wel, laat ik nog weten, maar de burgemeester van
Antwerpen wil niet, tenzij hij moederziel alleen en zonder tegenstander in de
arena mag. Dat debatteert in ieder geval gemakkelijker. Ik mag een paar quotes
vooraf laten opnemen, en mag dan toekijken hoe de voorzitter zijn retorisch
talent bovenhaalt om mij vakkundig te fileren.
Hij begrijpt niet waar 'die man' het over heeft, begint
hij. 'Die man', dat ben ik dus. Niet dat we elkaars huis platlopen, maar ik heb
Bart De Wever al tientallen malen ontmoet op debatten en lezingen. Ik heb hem
ooit wekenlang dag na dag gevolgd, zat naast hem op zijn eigen partijbestuur,
stond ver na middernacht mee in Frituur 't Draakske om een portret van hem te
maken, dat hij toen zelfs hogelijk waardeerde. Ik ben drie dagen met hem naar
Engeland gereisd, om hem samen te interviewen met zijn leermeester Theodore
Dalrymple. Tot een stuk in de nacht hebben we daar gediscussieerd en samen
maltwhisky gedronken. Ik meen dus te mogen zeggen dat hij me echt wel kent.
Maar nu was ik dus plots 'die man'. Het is wat ze soldaten ook leren: je moet
de tegenstander eerst anonimiseren, hem van zijn identiteit beroven voor je
echt genadeloos in de aanval kan gaan.
Nodeloos schofferen
Die aanval kwam in golven. Eerst vond De Wever het verschrikkelijk
dat ik hem 'criminaliseerde'. Dat begreep ik niet, ik dacht dat ik gewoon een
andere mening had geformuleerd dan de zijne. Pas nadien zou blijken wat hij
bedoelde. Want als hij had aangezet tot haat tegen een bevolkingsgroep omwille
van seksuele geaardheid, was dat een strafbaar feit geweest. Nu wil het toeval
dat ik van de Terzake-journalist net de vraag had gekregen of ik De Wever
homofoob vind. Mijn antwoord was: absoluut niet, zijn hele politieke carrière
heeft De Wever in woord en daad de gelijkberechtiging van homo's gesteund, daar
gaat dit debat ook niet over. Het gaat
over zijn constante neiging om onbestaande problemen te problematiseren, mensen
nodeloos te schofferen en daarna verongelijkt te zijn als die reageren.
Helaas, dat fragment haalde de uitzending niet. En al evenmin het debat, want
daar zat De Wever immers alleen. Het is makkelijk debatteren zo.
Vervolgens kwam het tweede argument. Er is een nieuw
cordon sanitaire in de maak tegen N-VA. Dat ontstaat blijkbaar spontaan wanneer
iemand het niet eens is met de grote leider. Ok, mogen we even oplijsten? De
Wever zelf is burgemeester van de stad waarin de meeste Vlamingen wonen. Zijn
partij levert twee ministers in de Vlaamse regering, en zonet nog de gouverneur
van Oost-Vlaanderen. In één Vlaamse gemeente op drie is de N-VA na de laatste
gemeenteraadsverkiezingen opgenomen in de coalitie. Cordon sanitaire? Waar?
Hoe?
Bart De Wever is de enige politicus in Vlaanderen die
machtig genoeg is om de openbare omroep de voorwaarden op te leggen waarin hij
in tegensprekelijk debat wil gaan, met name zonder tegenspraak. En de man die
dat kan, die als enige alleen zijn zeg mag doen, is dus het slachtoffer van een
cordon sanitaire? Zelden is de waarheid grover geweld aangedaan dan met deze
stelling, zelden werd intellectueel oneerlijker geargumenteerd. Maar dat lukt
dus, zo zonder tegenspraak.
Bagger en beledigingen
Toen kwam het derde verwijt. Eerder deze week had de
burgemeester al gezegd dat hij nog een jaar door 'de hel' zou moeten. Vanaf het
ogenblik dat iemand hem tegenspreekt of een andere mening durft te poneren, is
dat dus de hel. Ergo moet zijn hemel eruit bestaan dat eenieder vanaf morgen
meestapt in beate bewondering en eenheidsdenken voor zijn
denkbeelden, waarop alleen nog unaniem applaus mag klinken.
De hel, zo verduidelijkte De Wever ook nog, is een
situatie waarin een gek, geïnspireerd door andersdenkenden zoals 'die man',
misschien wel eens op gekke gedachten zou kunnen komen. Waarin een Pim
Fortuynscenario denkbaar wordt. Ook dat is meer dan grof. Ik heb u nooit
beschuldigd, meneer De Wever, van strafbare feiten, ik heb u nooit anders dan
democraat genoemd, ik heb u nog nooit beticht van homofobie of racisme. Maar ik
behoud me wel het recht voor met u fundamenteel van mening te mogen
verschillen, zonder dat u me ervan beschuldigt uw fysieke integriteit te
bedreigen.
Het zal wel dat uw mailbox overloopt met bagger en
beledigingen. Wel, de mijne ook, geloof me. U wil echt niet weten wat uw fans
en sympathisanten me toewensen, het ene nog ranziger dan het andere. Wel, ik
hou u daar niet persoonlijk verantwoordelijk voor. Dus stop met dat janken en
durf opnieuw het debat aan te gaan. U deed dat niet slecht vroeger, ook niet
toen u nog wel tegenspraak duldde.
***
Samen
met Smetje van ’t Gazetje moeten vele mensen vaststellen dat BDW
uit veel taaier hout gesneden is dan de andere polletiekers. Dat hij, op de
ladder naar hoger, niet zoals zijn voorgangers (Martens, Schiltz, Leterminator)
belgicist wordt, wordt hem vanzelfsprekend niet in dank afgenomen door het
Establishment. Dat toestanden die hem tot bij zijn huidige positie gebracht
hebben, ‘quantitié négligeable’ geworden zijn, dat heeft hij gemeen met de
Groten der Aarde.
BDW
is niet mijn beste vriend, maar hij heeft de Vlaamse Zaak tot hiertoe het best
gediend sedert het ontstaan van België. Hij verdient daarvoor – niet dat hem
veel kan schelen - een warm en gemeend applaus.
Alle meningsverschillen tussen ons, Vlaams
Nationalisten, moeten bevroren blijven tot na de eind-verwinning. Met hoe meer
er aan het zeel getrokken wordt, des te vlugger krijgen we de tegenpartij over
de streep. En, weet U, luyden als Desmet van de Gazet staan zò aan de
verliezende kant. Omdat het, net als hun ideologie, geboren ‘lozers’ zijn.
Doe
mij een plezier : om dat te geloven, moet je eerst bij Gologle te rade gaan op
zoek naar die fameuze Julien LaJaut. Een ‘vette vis’, maar helaas voor de man
zelf, een dode vis..
***
(Get) AA 3AB, strijder-schrijver op rust van blog-bubbels. Hij
observeert de wriemelende mensenmassa’s en licht op klaarlichte dag het
gebeuren bij met een stal-lantaarn. Want hij heeft niet graag dat Breedsmoel-kikkers
in zijn zonlicht komen staan.
“Ut mien zunne, of ‘k
straal joe, zei de bie”.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten