3840
186 - HET MAANDAG BROOD
*
*
VOOR SLECHT ZIENDEN, GOED ZIENDEN, BLINDEN EN VOORAL VOOR ZIJ DIE ZIENDE BLIND ZIJN
*
Maandag 13 juli 2020
Inderdaad,
Liefste Lezer. Vandaag heeft U inderdaad eindelijk weer prijs. Den
dezen is terug van even uitgeteld; want tot op dit uur heeft hij, zo
stelt hij zich voor, al meer dan 84 jaar tijdelijk van het Eeuwig Leven
genoten. Het is niet veel, maar toch al iets. Het smaakt zelfs naar den
trog. Om nog.
Heb
dus meer geluk dan biirman Fukip, oud 63 haar en vrijdag het loodje
erbij neetgeled. Harstilastend. MUG enz maar niets mocht baten. Was na
de noen een partijtje gaan vissen in het stadspark, nog ’n pinte gaan
pakken in zijn stamcafe. Was daar pas nergeezten, en ‘men’ kwam hem
al halen. Een voltooid leven. Meekomen! En gauw! Einde verhaal. Mooie
dood, wordt gezegd. Mar zelf is hij er wel mee.
Net alsof de Corona Revival nog niet erg genoeg zou zijn.
-
Ja,
en die Elf Juli-viering van dit jaar is ook al iets voor later.Tot
2302? De Vlamingen Hebben dus nog even te gaan. Geduld is (voor anderen) een wonderzoete deugd.
-
De Geert daar tegenover…. Het is berschrikkelijk. Les en huicer mee…
*
Nieuwsbrief - Partij Voor de Vrijheid
wo 8-7, 13:55U
LAATSTE WOORD GEERT WILDERS
8 JULI 2020, JUSTITIEEL COMPLEX SCHIPHOL
Geert
Wilders: ‘‘Ik ben mijn vrijheid al 16 jaar kwijt. De vrijheid van
meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb. De belangrijkste
vrijheid van ons allemaal. Als het moet geef ik mijn leven daarvoor.
Stop deze juridische martelgang en spreek mij vrij!’’
Geachte voorzitter, geachte leden van het Hof.
Het blijft onwerkelijk om hier te staan.
Achter
dit gestoelte, in hetzelfde gebouw als waar niet lang geleden de
criminelen van de mocromaffia voor de rechter moesten verschijnen en het
MH17-proces wordt gehouden. Waar normaliter maffiabazen en terroristen
terecht staan.
Al
vijf jaar lang word ik afgeleid van mijn werk door deze rechtszaak.
Terwijl collega fractievoorzitters belangrijke debatten aan het
voorbereiden waren zat ik hier in de rechtszaal of bij mijn advocaat
zittingen voor te bereiden.
Al
vijf jaar, voorzitter, leden van het Hof, is dat de werkelijkheid. Is
dat mijn werkelijkheid. Vijf jaar van zittingen, onderzoeken, wrakingen
en verhoren.
Met ontelbare uren voorbereiding en keihard werk van mijzelf maar vooral van mijn advocaten.
En
al die agenten, officieren van justitie, advocaten-generaal, rechters
en het halve ministerie van Justitie die jarenlang van het
aangiftecircus tot de zitting van vandaag bezig waren met mijn
strafzaak, hadden hun tijd beter kunnen besteden aan het vervolgen en
berechten van de echte criminelen in Nederland.
Natuurlijk
sta ik niet boven de wet. Maar wat heb ik dan gedaan? lk heb niemand
beroofd of vermoord, geen bank overvallen en niet in cocaïne gehandeld,
maar ik heb op een markt in Den Haag gesproken over Marokkanen en op een
verkiezingsavond de vraag aan mijn kiezers gesteld of men meer of
minder Marokkanen wilde. Ik heb mijn vak van volksvertegenwoordiger
uitgeoefend, als leider van de oppositie en dan ook nog eens in
verkiezingstijd.
En
vanaf het begin af aan voorzitter, vanaf het begin af aan hebben wij
betoogd dat dit een politiek proces is. Een politiek proces over
politieke uitspraken.
Gedaan
in verkiezingstijd door de leider van de oppositie op een markt en op
een bijeenkomst van de PVV. Het debat daarover hoort thuis in de Tweede
Kamer, in ons parlement, niet hier in deze rechtszaal. Het oordeel
erover moet van de kiezer komen, niet van de rechter.
Maar
in tegenstelling tot de heer Oudkerk van de PvdA die sprak over
kutmarokkanen of de heren Samsom en Spekman die zeiden dat Marokkanen
vernederd moeten worden en een etnisch monopolie op overlast hebben of
premier Rutte die zei dat Turken moesten oppleuren, of de heer Pechtold
die zei dat hij de eerste Rus nog moest tegenkomen die zijn fouten zelf
rechtzet, werd ik wel vervolgd.
Want
mijn partij is niet de Partij van de Arbeid of de VVD, maar de Partij
voor de Vrijheid. Geen decennia oude bestuurderspartij, maar een
relatief jonge volkspartij. Een oppositiepartij. Met een missie.
Namelijk
op democratische wijze vechten voor het behoud van onze vrijheid en
Nederland behoeden voor het gevaar van de islam, de massa-immigratie en
het cultuurrelativisme die die vrijheid ondermijnen. En Nederland veilig
maken, door hard op te treden tegen criminelen, wie het ook zijn.
Het
is wrang om te constateren dat ik inmiddels bijna maandelijks brieven
krijg van het Openbaar Ministerie met de mededeling dat honderden mensen
die mij vanuit het binnen- en buitenland met de dood hebben bedreigd,
niet zullen worden vervolgd omdat dat teveel opsporingscapaciteit zou
kosten.
En
dat terwijl bedreigers die mijn hoofd willen afhakken of een fatwa
tegen me hebben uitgesproken waarin moslims in Nederland worden
opgeroepen mij thuis te onthoofden, of dreigen mijn familieleden te
verkrachten of te vermoorden – met rust worden gelaten door datzelfde
Openbaar Ministerie. Mijn bedreigers gaan vaak vrijuit, maar ik word
jarenlang door het OM vervolgd voor het stellen van een vraag in
verkiezingstijd.
Ik
zal nooit zwijgen. lk kan dat niet en ik wil het niet. Ik zal de
problemen blijven benoemen, zoals met de Islam, de massa-immigratie en
ja, ook het Marokkanen-probleem.
Want
we hebben een gigantisch Marokkanen-probleem in dit land. Marokkanen
zijn zo ongeveer in alle verkeerde statistieken, van criminaliteit tot
uitkeringsafhankelijkheid en terreur oververtegenwoordigd. Ook als het
gaat om de bedreigingen naar islamkritische politici zoals ikzelf zijn
Marokkanen - van de Hofstadgroep in 2004 tot op de dag van vandaag -
oververtegenwoordigd.
lk
ben daar niet verantwoordelijk voor, dat zijn zij zelf. lk benoem die
problemen en draag er oplossingen voor aan. Dat is mijn vak. Dat het
benoemen en aan de orde stellen ervan en de oplossingen die ik ervoor
aandraag niet altijd door iedereen als politiek correct worden gezien
moet onderwerp zijn van het debat, niet van processen.
Spreken
is mijn plicht, daarvoor hebben anderhalf miljoen kiezers mij gekozen.
Niet om te zwijgen of met meel in de mond te praten maar om namens hen
te spreken.
Maar
de vrijheid van meningsuiting en een politieke mening worden niet
gerespecteerd als je van de oppositie bent en de multiculturele
samenleving en de Islam bekritiseert. Nee, dan moet je je verantwoorden
voor de rechter. Dan worden er geen middelen geschuwd om een politieke
tegenstander monddood te maken.
Dat
Iukte niet in het Wilders I proces, toen werd ik gelukkig
vrijgesproken. Maar wel pas nadat een raadsheer van het Amsterdamse Hof
een getuige tijdens een etentje probeerde te beïnvloeden, de rechtbank
werd gewraakt en die rechter uiteindelijk ontslag nam.
Het
enige dat daarna nodig was, was een nieuwe aanleiding. Oud-minister
Opstelten wilde dat het OM mij zou vervolgen, want ik liep ze voor de
voeten. Dat verklaarde, zoals u weet, een anonieme ambtenaar die in 2011
werkzaam was bij het departement van Veiligheid en Justitie. Die
aanleiding voorzitter, werd in maart 2014 gevonden.
Wat er in de dagen en weken na 19 maart 2014 gebeurde is amper met een pen te beschrijven.
Een
heksenjacht, een ander woord heb ik er niet voor. Aangevuurd door
ministers die geen camera onbenut lieten om een sfeer te creëren waarin
het wel tot een proces moest komen.
Premier
Rutte maakte kinderen in het Jeugdjournaal wijs dat ik ze het land uit
wilde zetten en stelde ze vervolgens gerust dat dat niet zou gebeuren.
Dat was zo vals. Alsof ik dat had gezegd. De politieke baas van het
Openbaar Ministerie, oud-minister van Veiligheid en Justitie Opstelten,
eiste zelfs dat ik mijn woorden zou terugnemen.
Er
werden aangifte-optochten georganiseerd met burgemeesters voorop. Zoals
in Nijmegen waar CDA-burgemeester Bruls de aangevers op koffie en thee
trakteerde terwijl de opgetrommelde fanfare een vrolijk muziekje
speelde. Overal lagen stapels voorgedrukte aangifteformulieren klaar.
De
politie ging naar moskeeen om te helpen met het invullen van de
formulieren en zei daar dat ze de uitspraken van Wilders zelf ook niet
prettig vonden. PvdA-raadsleden hielpen bij vertalingen. En
moskeebezoekers die vaak helemaal niet precies wisten waar het over
ging, werden onder druk gezet om de aangifteformulieren vooral toch te
tekenen.
Voorzitter,
geachte leden van het Hof. Het was een ware hetze. En achter de
schermen gebeurde, zoals we nu weten, nog veel meer. Dat weten we
ondanks alle pogingen van het Openbaar Ministerie om verder onderzoek
naar de politieke inmenging te beletten, in de doofpot te stoppen en hun
leugens in een op ambtseed opgemaakte proces-verbaal. Dat weten we
ondanks het collectieve geheugenverlies van hoofdrolspelers zoals
oud-minister Opstelten, directeur-generaal Roes en oud-voorzitter van
het college van PG de heer Bolhaar tijdens hun verhoor bij de
raadsheer-commissaris.
Dat
weten we ondanks de vooral in het begin gebrekkige en selectieve
beantwoording van de huidige minister van Justitie Grapperhaus op vele
tientallen Kamervragen. We weten het dankzij aanhoudende verzoeken van
de zijde van de verdediging en dankzij de journalist Pieter Klein van
RTL Nieuws die zich heeft vastgebeten in een Wob-procedure tegen de
Staat om alle stukken en de waarheid boven water te krijgen.
En
hoewel ik ervan overtuigd ben dat we nog niets eens alles weten, is wat
er nu boven tafel is gekomen al ronduit schokkend. Misselijkmakend.
Want
nu blijkt dat topambtenaren van het departement van Veiligheid en
Justitie, onder politieke verantwoordelijkheid van oud-minister
Opstelten, zich inhoudelijk bezighielden met deze strafzaak, een
politieke afrekening regisseerden.
In
strijd met alle regels van de scheiding der machten bemoeiden ze zich
niet alleen met mijn vervolging maar werkten ze ook mee aan mijn
veroordeling.
De
juristen van het Ministerie hielpen met het bedenken van verweren waar
de verdediging mee zou kunnen komen. Pasten persberichten aan en hielpen
bij het dichten van juridische gaten om de kans van slagen zo groot
mogelijk te maken. Zo adviseerden ambtenaren van Justitie het OM
bijvoorbeeld om de passage 'dan gaan we dat regelen' er vooral bij te
betrekken. Vonden behalve aanzetten tot haat, ook aanzetten tot
discriminatie wel denkbaar. Ze wilden zelfs 'meelezen' met het
requisitoir van het OM om me veroordeeld te krijgen. En de beslissing om
mij te vervolgen wilde het OM publiek maken ruim voor de Provinciale
Statenverkiezingen om mij politiek zo hard mogelijk te raken. En de AG’s
hebben ook niet geschroomd om uw Hof de wet en de rechtspraak verkeerd
voor te houden. Zelfs vorige week stelde de AG dat het Karman-criterium
niet meer van toepassing zou zijn. Dat is totale onzin. Het advies van
de AG bij de HR zegt totaal iets anders.
Voorzitter,
in strijd met alle regels van de trias politica hielpen ambtenaren van
het ministerie van Justitie het OM niet alleen inhoudelijk maar ook
strategisch om de kans op een veroordeling zo groot mogelijk te maken.
Ze noemden me 'kwaadaardig'. Dát is pas haat voorzitter. Ambtenaren van
het Ministerie van Justitie die een kamerlid van de oppositie
kwaadaardig noemen.
En
ik, als verdachte, ik kan het niet genoeg herhalen, heb dus al die
jaren niet alleen moeten vechten tegen het Openbaar Ministerie, maar ook
tegen het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Over een oneerlijk
proces gesproken.
Uit
alles blijkt dat de scheiding der machten met voeten is getreden. En
dat is onacceptabel. Dus ik roep u op, herstel de trias politica. Want
welk signaal geeft u af geachte voorzitter, leden van het Hof, als u het
OM na alles wat we nu weten nog steeds een vervolgingsrecht toekent?
Dan
zegt u, politieke sturing mag. We staan ambtelijke inmenging toe. De
scheiding der machten is alleen iets voor de studieboeken.
En
dan voorzitter, leden van het Hof, is iedereen, zeker diegenen met een
afwijkende politieke mening en zeker diegenen die niet tot de macht maar
tot de oppositie behoren, vogelvrij.
Dat
mag u niet laten gebeuren. Corrigeer dit alstublieft. Verklaar het
Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk, bescherm onze rechtsstaat.
Accepteer dit niet.
Voorzitter, geachte leden van het Hof,
Uit
de ongelakte ambtsberichten die we, dankzij uw Hof, konden inzien
blijkt ook dat het Openbaar Ministerie verre van overtuigd was van de
juridische haalbaarheid van een strafzaak. En terecht natuurlijk, want
ik heb niets verkeerds gezegd.
Uit
de stukken blijkt zelfs dat het OM 'onvoldoende aanknopingspunten' zag
voor een vervolging voor de uitspraak op 12 maart. Dat zij tot de
conclusie gekomen was dat er geen sprake was van aanzetten tot
discriminatie, na langdurig uitgebreid intern beraad.
Die
politieke sturing vanuit het ministerie van Veiligheid en Justitie
leidde tot een brede tenlastelegging, inclusief aanzetten tot
discriminatie. Vervolgens werd ik daar ook voor veroordeeld, voor iets
waarvan het OM in haar vervolgingsbeslissing van 10 september 2014 nog
vond dat er geen sprake van was geweest.
Het
advies van notabene hun eigen experts van het LECD, die o.a. vonden dat
de uitspraken op 19 maart niet onnodig grievend waren, werd van tafel
geveegd. Het OM ging ook voor een veroordeling op mijn beide uitspraken,
van 12 en 19 maart 2014.
Mede ook omdat ze bang waren voor de reacties van boze Marokkanen als ze me niet zouden vervolgen.
En
dus ging het OM er in de rechtszaal met een gestrekt been in en eist ze
o.a. een veroordeling op basis van onzinredeneringen over ras. Ras,
welk ras voorzitter? Marokkanen is geen ras. Belgen is geen ras. Geen
enkele nationaliteit is een ras. lk ben geen racist. Mijn kiezers zijn
geen racisten.
Er
is mij veel verweten ook door mijn politieke tegenstanders maar ik ben
nooit een racist genoemd behalve door de het kwaadwillende OM dat
nationaliteit gelijk stelt aan ras. Waanzin.
En,
voorzitter, geachte leden van het Hof, ik zou ook haat hebben gezaaid
tegen Marokkanen, mijn toehoorders hebben opgehitst en de goede naam van
Marokkanen hebben aangetast. Hoe verzin je zoiets.
En wat heb ik nou eigenlijk gezegd?
lk
heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op
een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand
heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden vaak vergezeld gaan van
politieke speeches met slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de
regels van de retoriek. Verkiezingsavonden zijn geen collegezalen waar
partijstandpunten van alle kanten worden bekeken en geanalyseerd. Zo
werkt dat nu eenmaal in verkiezingstijd op politieke bijeenkomsten van
politieke partijen.
En inderdaad heb ik ook op een markt in Den Haag in de prachtige wijk Loosduinen gezegd “en als het kan wat minder Marokkanen”.
Nota
bene een paar minuten nadat een Marokkaanse dame naar me toekwam en
tegen me zei dat ze op de PVV zou gaan stemmen omdat ze de overlast door
Marokkaanse jeugd spuugzat was.
En
op de verkiezingsavond vroeg ik eerst aan het PVV-publiek wilt u meer
of minder EU, en ik heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het
antwoord minder zou kunnen zijn. Namelijk omdat we onze soevereiniteit
moeten terughalen en weer baas moeten worden over ons eigen geld, onze
eigen wetten en onze eigen grenzen.
lk
vroeg het publiek daarna wilt u meer of minder PvdA en heb toen ook
niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn.
Namelijk omdat het de grootste cultuurrelativisten, wegkijkers en laffe
islamknuffelaars uit de Tweede Kamer zijn. Maar dat heb ik toen niet
gezegd.
En
ik vroeg daarna wilt u meer of minder Marokkanen en ik heb toen ook
niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn.
Namelijk omdat mensen met een Marokkaanse nationaliteit in Nederland
sterk oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit,
uitkeringsafhankelijkheid en terreur.
En
dat we dat willen bereiken door criminelen met een dubbele
nationaliteit na denaturalisatie uit te zetten, dat geldt dus voor
iedereen met een dubbele nationaliteit, ook voor Zweden en Canadezen, al
zal je die niet of nauwelijks in onze criminaliteitsstatistieken
tegenkomen. Maar dat geldt dus absoluut ook voor criminelen met tevens
een Marokkaanse nationaliteit want die zijn er zwaar in
oververtegenwoordigd. En dat willen we bereiken door een strenger
immigratiebeleid voor immigranten uit islamitische landen en een actief
vrijwillig remigratiebeleid te voeren.
Punten
die notabene al vanaf de dag dat ik de Partij voor de Vrijheid heb
opgericht in ons verkiezingsprogramma staan. En die ik overigens wel
degelijk en ook meteen uitgebreid heb toegelicht in vele
televisie-interviews, zowel tussen de uitspraak op de markt en de
verkiezingsavond, als tijdens de verkiezingsavond nota bene live op
televisie een paar minuten nadat ik de betreffende vragen had gesteld op
het podium. Al doet het OM alsof dat er niet toe doet.
En
natuurlijk heb ik niet iets tegen alle Marokkanen. Wie dat beweert is
vals en kwaadaardig. Er zijn veel Marokkanen in Nederland die zich
keurig aan de wetten houden en zij zijn gelijk aan u en ik en ieder
ander. Maar feit is ook dat Marokkanen fors oververtegenwoordigd zijn in
de criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid en in de terreur — zo'n
tachtig procent van de Nederlandse Syriëgangers waren Marokkanen.
lk heb niets verkeerds gezegd of gevraagd.
lk
heb niets gezegd wat ik niet meen en ook niet wat niet door de beugel
kan. En toch sta ik hier. En dat is wrang. Want de vrijheid van
meningsuiting, Voorzitter, leden van het Hof, is voor mij zo ongeveer de
enige vrijheid die ik nog heb.
Het
is bijna zestien jaar geleden dat ik mijn persoonlijke vrijheid
kwijtraakte. Dat ik persoonsbeveiliging kreeg in oktober 2004.
En
een maand later, na de moord op Theo van Gogh in november 2004, bleek
ik op de hitlist te staan van de Hofstadgroep en werd ik door de politie
uit mijn huis in Venlo gehaald om daar nooit meer terug te keren. lk
heb samen met mijn vrouw in kazernes en gevangenissen gewoond om veilig
te zijn. Maandenlang in Kamp Zeist in dezelfde cel en hetzelfde bed als
een van de daders van de Lockerbie-aanslag. lk heb pruiken, snorren en
brillen gedragen om onherkenbaar op andere locaties te kunnen wonen. Er
waren toen nog geen safehouses. lk leef nu wel in een safehouse, een
woning van de staat.
Mijn
agenda, zakelijk en privé, gaat iedere week naar de diensten en ieder
dag naar de DKDB. lk maak mijn eigen brievenbus al zestien jaar niet
meer leeg, maak mijn eigen voordeur niet meer open — ik heb niet eens
een sleutel. Ik rij niet in mijn eigen auto, woon niet in mijn eigen
huis, slaap in een saferoom met muren dikker dan die van de Nederlandse
Bank, en als ik af en toe op vakantie ga, gaan er altijd heel veel
politieagenten mee.
En
waarom? Omdat ik spreek over de islam. Over Mohammed. Over Marokkanen.
Kritiek heb op de islam. En mensen willen je dan vermoorden.
Vaak
komen die dreigementen ook van Marokkanen trouwens. Als u in mijn
schoenen stond had dat van u ook wel wat minder gemogen, gelooft u mij.
Ook dat is de context.
Ik
vraag u: neem mij mijn vrijheid van meningsuiting niet af, straf mij
niet voor het gebruiken van de enige vrijheid die ik nog heb: de
vrijheid te denken wat ik wil en te spreken over zaken die mij en veel
van mijn kiezers raken. De islam, terreur, criminaliteit en dus ook het
feit dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in zo ongeveer alle foute
statistieken, hoort daarbij.
Onze
kinderen en kleinkinderen moeten vrij zijn en veilig. Als het moet geef
ik mijn leven daarvoor, voor het behoud van de vrijheid van mijn land —
Nederland — en diegenen aan wie dat land toebehoort — de Nederlanders.
Voorzitter, geachte leden van het Hof. Dit is mijn laatste woord. Maar ik zal nooit zwijgen.
En
ik zal blijven strijden voor de volledige waarheid als het gaat om de
politieke en ambtelijke beïnvloeding van het besluit mij te vervolgen.
Want wat we nu weten is nog lang niet alles. De beerput moet helemaal
open en dat zal ook nog wel gebeuren.
De
verantwoordelijken kunnen hun borst nat maken. Ik zal ze politiek en
juridisch achtervolgen tot de hele waarheid boven tafel is en ze daar
allemaal een hoge prijs voor hebben betaald.
En
ik doe een beroep op u, uit de grond van mijn hart. Laat u niet lenen
voor politieke of ambtelijke spelletjes. Laat u niet lenen voor een
politiek proces.
De
vrijheid van meningsuiting is een van de belangrijkste vrijheden die
wij hebben. Bescherm die. De vrijheid van meningsuiting is van ons
allemaal en ons belangrijkste bezit.
Ook
voor parlementariërs. Ik ben parlementariër, oppositieleider en ik zou
geen knip voor de neus waard zijn als ik problemen niet meer benoem. Als
ik zwijg over het Marokkanenprobleem, als ik zwijg over de islam. En
dat zal ik dus ook nooit doen. Ik controleer de regering. Ik maak
wetten.
Ik
doe voorstellen. Zo regel ik dingen, want ik ben een democraat in hart
en nieren. Ik haat niemand, ik verafschuw discriminatie, ik heb geen
probleem met welk ras dan ook, ik heb evenmin een hekel aan alle
Marokkanen noch wil ik alle Marokkanen het land uit, maar we ik zeg wel
eerlijk: we hebben een groot Marokkanenprobleem in Nederland.
Het
in die context stellen van een vraag over meer of minder Marokkanen met
de instrumenten van immigratie, remigratie en denaturalisatie is
volstrekt legitiem, valt binnen het politieke debat en dat kan toch
nooit strafbaar zijn.
Ik
vraag u dan ook: verklaar het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk.
Daar is - me dunkt - reden genoeg voor. Maar mocht u dat onverhoopt niet
willen doen, spreek mij dan vrij. Ik heb niets verkeerds gezegd of
gevraagd. Laat het politieke debat op de plek waar het thuis hoort, in
het parlement. Juridiseer het politieke debat niet. En maak een einde
aan deze juridische martelgang.
Ik dank u voor uw aandacht en wens u veel wijsheid toe bij uw beraadslagingen in de raadkamer.
*
IK PROBEER AAN VOLKSVERHEFFING TE DOEN. NIET AAN VULGAIR CHAUVINISME
ALS ER AL IETS MELDENSWAARD ZOU ZIJN, ZIT HET ONDERGESNEEUWD ONDER DE PROPAGANDISCHE LEUGENTAAL
*
DROL VAN DE VADERLANDSCHE BROL
*
Ja,
en straks mag volgens de o zo Christelijke Volkspartij, zich wanhopig
vastklampend aan de slippen van Egbert Lachtaert, het ongeboren kleine
mensje, onderweg van de moederbuik naar het wiegje nog voor het goed en
wel geland is, in striepjes uiteengerukt worden. Was ongewenst door de
Overheid. Liever meer Marochanen dan Eigen Volk Eerst.
Wachten dus maar tot 2302?
-
En
neen, zelfs een Arizona Regering voor dit Coburgia zit er niet in. De
Weversgilde wil het niet en de De Wintersen roeren niet. De al-dan-niet
bevruchte eicel wordt als aanvalswapen ingezet. Zodanig dat op die
manier zelfs 2302 niet eens meer haalbaar wordt.
Want tegen die tijd spreekt iedereen Arabisch. Is Calais Calaila geworden, Brussel Bruxelllabad en Jaaelst Hasselslech.
Vlaanderen
als Vlastambul…. Ook dat is eens wat anders, zou de Karabouja uit mijn
jeugdjaren gezegd hebben. Goed voor de buika, de borsta en de kela want
die verkocht kalissestokjes van deur tot deur. En hij vaarde er goed
mee.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten