*
.
.
*
.
Wat
niet al lachende kan gezegd worden is de waarheid niet….
*
INLEIDING
Van aan onze kant der
Alpen (waar we nu al meer dan 13 jaar veel veiliger leven dan F. DeWinter in
Ekeren!) is het inderdaad wat moeilijk om tot in détail te zien wat er
werkelijk is gebeurd in Gent. U las op deze blog dus hierover al de dag nadien,
ttz U kreeg voorgeschoteld wat mijn glazen bol had waargenomen. Waarbij ik
vaststel, dat deze eigenlijk wegens haar accuraatheid tweemaal met Hoofd Letter
zou mogen geschreven worden.
Het ziet er dus (zie
hieronder) ut, dat er door de Staatszender zwaar geprobeerd werd te provoceren.
En als dat uitkomt, dan mag de Juffrouw die niet eens onder de zonnebank moet
om er getint uit te zien, haar carrière vergeten. Wat echter veel leuker is,
dat Pegida en meteen gans waarheidlievend Vlaanderen de kans krijgt om de Leugenpers
in haar blootje te zetten. Ga gewoon voor de Rechter in (desnoods Eenzijdig) kortgeding,
en eis de publicatie van het beeldmateriaal. Liefst op een vooraf bepaalde
datum en uur, zodat gans Vlaanderen kan zien hoe we met kwaad op zicht, gemanipuleerd
worden.
Pas op: dat zou een
tijdbom zijn, waar Rood-Groen en samen met de Moslim Executie en der
Tsjeven-voorhoede in de steigers zullen gaan. Wat niet mag beletten tot de
actie over te gaan.
Nadeel: net als de
kleur-syndicaten is Pegida-Vlaanderen geen Rechtspersoon, en Meneer de Jugepee
zou daar misschien een reden zien, om de rechtsgang te weigeren. Werk dus voor
een advocaat. Wel Anke VanderMeersch, waarop wacht U om de uitdaging aan te
gaan?
*
MIDDENSTUK
Onder voorname dankzegging
overgenomen door Digitalia
bij
*
PEGIDA: liegt VRT-Journaliste Danira Boukhriss? Waar zijn de volledige
beelden?
door RechtsActueel • 14 april 2015
*
Zoals
eerder gemeld betoogde PEGIDA Vlaanderen gisterenavond voor een tweede keer in
Gent. De rood-groene media zijn erop
gebrand PEGIDA weg te zetten als een ‘racistische’ beweging; en dus werden alle
slogans, alle spandoeken aandachtig bekeken.
Helaas, er werd niets bezwarends aangetroffen; een poging van een
enkeling om een racistische slogan aan te heffen werd door de eigen mensen meteen
gesmoord.
Dus besloot
de VRT een provocatie op te zetten. Zij
stuurden allochtone journaliste Danira Boukhriss uit, die pal post vatte naast
twee gesluierde moslimvrouwen, die de deelnemers onophoudelijk uitdaagden. Volgens de VRT en mevrouw Boukhriss zelf werd
zij daarbij geconfronteerd met brutaal racisme: zij zou door een deelnemer aan
de manifestatie uitgemaakt zijn voor ‘makak’ en ‘zwetzak’. Zoals het hoort keurde woordvoerder Rudy Van
Nespen van PEGIDA een dergelijk vermeend wangedrag meteen af.
Alleen: is
er wel gebeurd wat mevrouw Danira Boukhriss beweert dat er gebeurd is? Op de Facebookpagina van PEGIDA zijn er
intussen twee getuigenissen verschenen van mensen die vlakbij het gebeuren
stonden, en formeel ontkennen, dat de beweringen van Boukhriss waar zijn.
De eerste
zegt: ‘ Aan Mevrouw Danira Boukhriss : Na het lezen van tal van reacties wil ik
hier toch even op reageren. In uw onmiddellijke omgeving stonden er twee
vrouwen van allochtone afkomst, waarvan één met nikab, de initiële reactie van
die man in schijnbaar dronken toestand was tegen hen gericht, maar ik heb de
woorden en racistische uitspraken die U hem in de mond legt niet horen roepen.
U bent wel op zijn reactie ingegaan en riep er uw cameraman bij, terwijl U die
man bleef provoceren. Zoiets levert natuurlijk mooi beeldmateriaal op. Racistische uitlatingen van wie of tegen wie
dan ook zijn helemaal niet goed te praten, maar uw professionalisme als
reporter schoot hier wel tekort….of misschien ook helemaal niet ? Ik stond op nog geen 2 m afstand aan uw
linkerkant en heb alles kunnen mee volgen.’
Wat we hier
onthouden, was dat de reactie van de man dus hoegenaamd niet tegen Boukhriss
zelf gericht was, maar tegen twee gesluierde moslimvrouwen die kwamen
provoceren en in wiens buurt mevrouw Boukhriss zich had opgesteld.
De tweede
getuige reageert en bevestigt: ‘ Dan stonden wij vlakbij mekaar, P., en je hebt
groot gelijk, wat die zogezegde racistische uitspraken betreft. De politieman
in burger heeft ook NIET gereageerd, dus is er niets strafbaars gezegd.’
We
onthouden dat dus een tweede getuige bevestigt dat de termen ‘makak’ en
‘zwartzak’ niet zijn gebruikt tegen Boukhriss, én dat een agent in burger
vlakbij stond maar blijkbaar ook die termen niet gehoord heeft.
Intussen
heeft zich via de reactiemodule van Rechts Actueel een derde getuige gemeld,
die zegt: ‘ Ik was heel dicht in de nabijheid van die VRT journaliste die samen
met die twee Moslim vrouwen telkenmale hebben getracht te provoceren met
woorden in de mond te leggen wat niet is gelukt. Ik heb op geen enkel ogenblik
een verkeerd woord horen roepen dit is PUUR provocatie tegen PEGIDA. Ik wil zelfs getuigen als het zover moest
komen.’
danira
boukhriss Nu goed, het zal wel eenvoudig zijn om deze zaak op te helderen, niet? Mevrouw Boukhriss was daar duidelijk alleen
om dit soort uitlatingen te kunnen vastleggen; zij is een geschoolde,
professionele journaliste van de openbare omroep; zij had een peperdure camera
bij die steeds draaide; zij had een geluidstechnicus bij die alle geluid
haarfijn vastlegde. Het zal voor haar
dus wel een koud kunstje zijn om de volledige beelden van het ganse incident te
tonen, inclusief de termen ‘makak’ en ‘zwetzak’, die bewijzen dat wat zij zegt
de waarheid is zeker?
Als zij die
beelden toont, dan zullen wij samen met Rudy Van Nespen bevestigen dat dat niet
kan. En dat één man op 350 niet
representatief is. Maar als zij de
beelden niet toont, dan zijn er twee andere mogelijkheden: namelijk, dat de
woorden werden uitgesproken richting de twee gesluierde provocateurs en
hoegenaamd niet richting Boukhriss (wat niet aanvaardbaar is, maar wel de
context verklaart); of dat de woorden nooit werden uitgesproken, en dat mevrouw
Boukhriss gewoon liegt.
De beelden
graag, inclusief de manier waarop mevrouw Boukhriss volgens twee getuigen de
betrokkene heeft uitgedaagd. Of is dat
te veel gevraagd?
Er is
overigens nog een bijkomende reden waarom het eerder twijfelachtig is dat het
M-woord groepen is naar mevrouw Boukhriss zelf.
Het zal haar misschien verdrieten, maar afgezien van haar naam ziet ze
er qua uiterlijk niet bijster allochtoon uit; ze kan makkelijk doorgaan voor
een Vlaamse vrouw met donker haar en een kleurtje van de zonnebank. De stelling van de eerste getuige, als zou de
reactie duidelijk gericht geweest zijn tegen de twee gesluierde provocateurs,
is dus bijzonder aannemelijk. En dan
rijst de vraag: waarom stond Boukhriss steeds bij de twee gesluierde
provocateurs? Kende zij die misschien al
voordien? Misschien komt er de komende
dagen duidelijkheid, want nu Danira een grrroot Slachtoffer van Racisme is komt
ze ongetwijfeld in praatprogramma’s en opinieteksten in kranten. Maar onthoud, Danira; wat wij willen zien is
het énig mogelijke bewijs, de beelden waarop het M-woord te horen is, gericht
aan jou en niet aan de gesluierde provocateurs.
Beoordee
*
UITLEIDING
Wat zou de mlening
zijn van Daniel Ten Berghe van Gent over deze provocatie? Waas die voordien
misschien verkeerd afgesproken? Moesten die Moslimama’s niet aan ’t Rabot zijn,
bij de rest van het uitschot? Is het niet eerder het werk van de politie om dat
soort incidenten in de kiem te smoren?
De pan werd op het
vuur gehouden, met de hoop dat de vlam er in zou slaan. In het Strafwetboek
staat daar ergens wel een mooie straf op voorzien, denk ik.
Maar weer zal Lamme
Goedzak het op een beetje
verontwaardiging houden: hij doet zijn best, en Uilenspiegel doet wel de rest.
NASCHRIFT
De Rai, toch ook ’n
Staatszender, kwam zojuist op dit middag-uur met aangeslagen stem verkondogen,
dat zojuist in Sicilië de 10.000ste bootvluchteling van de week was ‘uit zee gered’.
En neen, de Militaire Muziekkapel stond hen niet op te wachten (geen geld voor),
maar wel een hele sliert luxe cars en bussen, die nu al onderweg zijn naar een
afgesproken bestemming, ergens in het binnenland. Alles (redding op zee, opvang
en transport)op kosten van een land zo arm als Job. Opdracht van Bruxellabad,
zegt men hier…. Bij wie zou op dit ogenblik de kassa rinkelen: denkt U ook
hetzelfde als ik?
Mijn slecht karakter
ontwaart namelijk dezelfde slechte trouw als bij de kleursyndicaten die zomaar per
jaar zeo’n kleine 300 miljoen stempelgeld ten onrechte hebben uitbetaald, naar
het schijnt…. Dat ook is schuimen op de rug van een ander….
*
Op
een eeuwig zwijgen en door niemand verder te vertellen……
(‘Get)
Digitalia
*
EINDE
*
Geen opmerkingen:
Een reactie posten