68 – GOD MAAR OOK DE MENS IS EEUWIG WANT IEDER IS EEN GOD IN ’T DIEPST VAN ZIJN GEDACHTEN

 

DINSDAG 7 SEPTEMBER 2021

*

500668 – GOD MAAR OOK DE MENS IS EEUWIG WANT IEDER IS EEN GOD IN ’T DIEPST VAN ZIJN GEDACHTEN

 

I N H O U D

En wij maar filosoferen over de meest onzinnige onderwerpen: kolen, gas of kosmische stralingen. Terwijl Broeksama blad dag en nacht als door alles weg-vretemde aardwormen wordt opgepeuzeld.

‘House Milking’; Huisjesmelkerij, zou U het kunnen noemen. Want deze koe geeft melk, geloof me.

Zij, de graaiende gabbers die dat alles ‘otganiseren’, Eurocraten, Kosmotieten, Araben, Chinezen, Marsmannetjes of Plutoceraten? Ze vingeren zich rijk in het openbaar op de Brussese Grote Markt. Komen daardoor in beeld en worden dus nig rijker.

Om het even hoe: de Vlaamse Overheid, dat staat als een paal boven het water van de ceervuilde Zenne, heeft dus voorgoed de kans verkeken om dat Origineel Vlaams Grondgebied als één geheel aan de meest biedende te presenteren. KASSA !! KASSA !! KASSA !! %et daat bovenop: eeuwuige vriendschap vanwege de gelukkuge koper.

Hadden die dat gedaan, dan zwommen we nu in de weelde. Was de pensioen- herorming niet eens nodig geweest en hadden we de Francofonen met een verguld kluitje in het riet kunnen sturen.

Let dus op mijn woorden: daar komen vodden van.Methoogstens hier en daar een Italiaanse porno-ster tussen de ramen… Staat er immers nie geschreven, dat de mens niet alleen van poen leeft?

http://blog.seniorennet.be/guvaal/

*

 

DE STEENKOOLUITSTAP

*

Ooit heb ik al eens een blog geschreven over het feit dat wij in West-Europa om de oren worden geslagen wegens de plastic afval die we produceren en wegwerpen, terwijl men zich in de rest van de wereld – en zeker in Afrika en Azië – daar niet veel van aantrekt. Eenzelfde scenario speelt zich af op het gebied van het delven, verwerken en verbranden van steenkool.

Terwijl men bij ons koolmijnen en steenkoolcentrales sluit, worden er elders nog ontgonnen en dit ondanks het feit dat zo’n 45% van de wereldwijde broeikasuitstoot daarvan het gevolg is. De reden daarvoor is dat de opmars van hernieuwbare groene stroom nog altijd tekort schiet om het meerverbruik aan elektriciteit te compenseren. De prijs van steenkool staat vandaag zelfs op het hoogste niveau sinds 2008. Die prijs heeft te maken met de productie van staal en vooral elektriciteit en laat dat laatste nu dat zijn wat de economie straks nóg meer nodig zal hebben. Dat laatste geldt vooral voor China dat in de eerste zes maanden van 2021 meer stroom verbruikt heeft dan in 2019, toen er zelfs daar van corona nog geen sprake was. Dat land is nu nog verantwoordelijk voor 53% van het wereldwijde steenkoolverbruik en denkt er pas aan in 2060* klimaatneutraal te worden. Ondertussen worden er daar nog wel plannen gemaakt voor zo’n 40 nieuwe steenkoolcentrales.

En wij ons maar druk maken als hier iemand zijn open haard teveel zou gebruiken...

---

Het is gemakkelijk van alles en nog wat te beloven tegen 2040, 2050, 2060 of later. Wie van de politiekers die tegen die data iets beloven, zal er dan nog in functie zijn?

 *

BIJNA HELFT BRUSSELSE AIRBNB-WONINGEN IN PROFESSIONELE HANDEN

*

Vooral in de buurt rond de Grote Markt in Brussel worden appartementen opgekocht om ze te verhuren via het platform Airbnb. ©Photo News

*

Vandaag om 13:25

*

45 procent van de Airbnb-verblijven in Brussel wordt aangeboden door professionele spelers of investeerders. Dat heeft onvermijdelijk een effect op de lokale huurmarkt.

-

Slechts de helft van de Brusselse Airbnb-‘hosts’ voldoet aan de oorspronkelijke deel economie filosofie van Airbnb. Dat concludeert de Vrije Universiteit Brussel (VUB) na een onderzoek van het voltallige aanbod van het verhuur platform in de hoofdstad.

De onderzoekers maakten een analyse van het Brusselse Airbnb-landschap in 2019, toen het toerisme nog op volle toeren draaide. In dat jaar werden 11.427 woningen aangeboden op het online verhuurplatform. Omdat Airbnb geen data vrijgeeft over de hosts, blijft de identiteit van de aanbieders achter die huizen of appartementen onduidelijk.

Maar door verschillende datasets te combineren kon de VUB vier profielen van verhuurders onderscheiden. 'Per ‘host’ keken we naar het aantal woningen, de duur van de verhuurperiode en de locatie van de woningen', zegt Pieter-Paul Verhaeghe, professor sociologie aan de VUB en een van de onderzoekers.

De essentie

De VUB heeft de Airbnb-markt in Brussel in kaart gebracht en onderzocht wie de verhuurders zijn.

   16 procent van de hosts verhuurt drie of meer verblijven tegelijk voor korte periodes. 29 procent verhuurt een of twee woningen voor meer dan 120 dagen per jaar.

Volgens de VUB zijn dat vrijwel zeker bedrijven en investeerders, die zo druk uitoefenen op de reguliere woningmarkt. Het precieze effect wordt onderzocht in een volgende fase van de studie.

Professionele spelers

34 procent van de hosts voldoet aan het idee waarmee Airbnb in 2008 begon: zij bieden af en toe voor enkele dagen een kamer in hun woning aan voor toeristen. 21 procent biedt wel de volledige woning aan voor verhuur, maar voor minder dan 120 dagen per jaar.

De verborgen business achter uw Airbnb-adresje

De laatste twee categorieën van hosts zijn volgens de onderzoekers vrijwel zeker professionele spelers. 16 procent biedt drie of meer huizen of appartementen tegelijk aan voor kortverhuur. 'Het kan bijna niet anders of dat zijn bedrijven die gericht woningen opkopen om te verhuren via Airbnb', zegt Verhaeghe. '32 hosts bieden zelfs tien of meer appartementen aan op hetzelfde moment. En net die woningen zijn sterk geconcentreerd in de toeristenbuurt rond de Grote Markt of bij de Europese instellingen.'

" Per host keken we naar het aantal woningen, de duur van de verhuurperiode en de locatie van de woningen. Zo kwamen we tot vier verschillende profielen van verhuurders. "

Pieter-Paul Verhaeghe

Professor sociologie (VUB)

 

Nog eens 29 procent biedt een of twee huizen aan voor meer dan 120 dagen per jaar. 'Die beschouwen we als investeerders, individuen die een tweede of derde woning bezitten als opbrengst eigendom en die op de lucratieve Airbnb-markt aanbieden.'

Marie Van Oost

 *

OOK ZONDER GOD GOEDE MORAAL mogelijk

*

*

God niet noodzakelijk als draagsteen

-

Peter Hitchens is auteur van het boek The Rage Against God. Het is zijn doel om een grote misvatting te weerleggen, namelijk ‘dat het altijd mogelijk is om het onderscheid tussen goed en kwaad te kennen buiten het bestaan van God om’.

 

Naar aanleiding van discussie over dit boek, betoogde een christelijke moraalfilosoof zoals Hitchens dat de postmoderne waardenchaos zou zijn veroorzaakt door het wegvallen van God. ‘Waarden chaos’ wil hier zeggen dat een cultuur een hiërarchie is van waarden – atheïsme en agnosticisme zouden de draagsteen onder de leidende waarden hebben vernietigd, met de hedendaagse sociale chaos tot gevolg. ‘Zonder God geen goed en kwaad’ aldus de christelijke moraalfilosoof.

Maar is God werkelijk nodig als grondvestiging van goed en kwaad? Ik betoog in deze verhandeling dat dit niet het geval is. Uit de menselijke natuur tekenen zich leefwijzen en organisatievormen op waarbij de mens goed gedijt. De aard van de mens stuurt hem tot samenwerkings verbanden. Via deze samenwerkings verbanden voorziet hij enerzijds in zijn natuurlijke behoeften en geeft hij anderzijds gehoor aan het appel om zijn hogere wezenskenmerken te vervolmaken opdat hij boven de natuur uitstijgt.

Humanisme ligt tussen puritanisme en hedonisme

 

De mens is deels een dier met de noden van een dier. Tegelijk ligt het ook in het menselijke potentieel om meer van zichzelf te maken dan hij van nature is. Dit tweede aspect is het deel van het menselijke karakter dat beantwoordt aan transcendentie. De samenkomst van deze twee aspecten leidt tot een verstaan van het mens-zijn dat ik benoem als humanisme. Het ontkennen van het eerste aspect leidt tot puritanisme, het ontkennen van het tweede leidt tot hedonisme.

 

God als idee dient dan hooguit nog als ‘wortel en stok’ om mensen aan te zetten tot gedrag dat maatschappelijk wenselijk is

Vanuit dit humanisme denkend is het niet noodzakelijk dat God de moraal waarborgt. Als God de moraal bepaalt dan wordt de moraal grillig: God zou morgen immers goed en kwaad kunnen omdraaien, als Hij dit in Zijn almacht zo besluit. Als Hij dit niet zou kunnen, dan is Zijn almacht kennelijk begrensd door een hogere wet. Als Hij dit niet zou willen, dan kent de mens de wil van God via wetten van zedelijkheid en logica. Dan kan hij Gods wilsbeweging tot het identificeren van goed en kwaad mee voltrekken met zijn eigen verstand, ook zonder God. In beide gevallen kan de mens zijn moraliteit net zo goed op die wetten baseren zonder God als tussenschakel. God als idee dient dan hooguit nog als ‘wortel en stok’ om mensen aan te zetten tot gedrag dat maatschappelijk wenselijk is – dit is echter iets anders dan een oprecht, authentiek geloof.

Negatieve theologie leidt tot zelfbedruiping

 

Men kan nu tegenwerpen dat het christendom niet voluntaristisch is, maar natuurrechtelijk. Voluntarisme staat hier voor Gods willekeur. Dit klopt voor bijvoorbeeld Thomas van Aquino (1225–1274), die stelde: ‘Voor zover de mens redelijk is, is hij net als God. Bij God is 2+2 nog steeds 4, want de natuurwet drukt die redelijkheid uit.’ Later – met bijvoorbeeld de uitbraak van de pest en in 1755 de aardbeving van Lissabon – groeide de twijfel aan Gods goedheid. De negatieve theologie werd populair en dit klinkt door in Descartes’ hypothese van God als kwade genius.

 

Een bekend argument is dat Gods volmaakte goedheid zou doorstralen in de volmaaktheid van de schepping. Maar met hoeveel betrouwbaarheid kan een onvolmaakte mens vaststellen dat de schepping volmaakt is? Uit het opgekomen wantrouwen tegenover Gods goedheid ontstond wat de Duitse filosoof Hans Blumenberg (1920–1996) ‘Selbstbehauptung’ oftewel zelfbedruiping noemt. De mens die niet meer wacht op goddelijke tekenen maar zelf voortvarend te werk gaat in de schrijn van de natuur.

Tegenwerping door de christelijke moraalfilosoof

 

De christelijke moraalfilosoof zei echter dat het niet eigen is aan God om zich als een kwade genius te gedragen of mensen voor de gek te houden. De goede natuur van God zou grilligheid uitsluiten.

 

Maar als dit het geval is, dan is er kennelijk een hogere wet waaraan God gehoorzaamt en waarmee Hij in overeenstemming handelt. Zo niet, dan zou Gods almacht zijn grilligheid openlaten. Als Gods almacht het grillige voluntarisme uitsluit dan handelt God kennelijk volgens een logica die ook voor mensen te doorgronden is: mensen zouden immers zojuist hebben vastgesteld dat God niet kan handelen als een kwade genius.

God overslaan als tussenstap

Dit betekent dat als de christelijke moraalfilosoof het voluntarisme buiten de orde verklaart, hij daarmee een wet postuleert: een hogere richtlijn die zó universeel is, dat zelfs God zich hieraan committeert. Wij mensen kunnen ons dan net zo goed direct op die richtlijn oriënteren en God overslaan als tussenstap.

 

Hierop zei de christelijke moraalfilosoof dat de imperfecte mens een nabootsing is van de perfecte God, en dat hij God nodig heeft om goed en kwaad te kunnen kennen.

Maar hoe kan de imperfecte mens herkennen dat de kennis die God hem geeft wél perfect is? Wat de christelijke moraalfilosoof stelt, betekent dat een imperfect wezen kennis kan nemen van een perfectie die dat wezen overstijgt. Als dat zo is kan de mens net zo goed weer direct kennisnemen van de eeuwige morele wetten.

God, maar welk godsbeeld?

Als u er desondanks voor kiest om uw moraal op God te baseren, wie zegt dan dat het een christelijke God moet zijn? En niet bijvoorbeeld de God van Spinoza? Een keuze voor een godsbeeld is mogelijk arbitrair, gezien ieder godsbeeld een serie regels meedraagt die vooral de cultuur en de tijdsgeest weerspiegelen van de samenleving waarin dat godsbeeld is opgekomen. God zou de mens hebben geschapen naar Zijn gelijkenis maar Allah verwacht iets anders van Zijn gelovigen dan Jahweh.

 

Sommige godsbeelden en geloofsregels leiden tot culturen waarin je vanuit een vrije keuze welbeschouwd toch liever niet zou leven

 

Om niet geheel voor relativisme te hoeven capituleren (en alsnog uit te komen in een postmoderne waardenchaos) kunnen we zeggen dat in sommige samenlevings verbanden c.q. culturen de mens meer tot bloei en wasdom komt dan in andere. Sommige godsbeelden en geloofsregels leiden tot culturen waarin je vanuit een vrije keuze welbeschouwd toch liever niet zou leven. Puck van der Land heeft dit punt van de wenselijkheid van een seculiere Leitkultur uitstekend gemaakt, en ook de recente migratiebeweging ondersteunt dit. Tegen deze achtergrond blijkt dat een keuze voor een godsbeeld niet arbitrair is.

Waar floreert de menselijke potentie?

So far, so good. Maar nu blijken het floreren van de menselijke natuur, de ontplooiing van talenten en de vervolmaking van het verstand de maatstaf om een godsbeeld aan af te meten én om een hiërarchie in religies uit te roepen. Dan kunnen we het godsbeeld ook hier weer overslaan en onze moraliteit direct op de omschreven hiërarchie baseren.

Op die wijze zullen we goed en kwaad opnieuw herleiden uit de kosmische orde zoals de Oude Grieken deden. Het goede is dat wat beantwoordt aan de voorwaarde die mensen nodig hebben om tot hun recht te komen – wat betekent dat zij hun potentieel benutten. Het goede toont zich op de plaats die een ding in het universum inneemt waar het in zijn volheid kan verschijnen.

Problemen opgelost

Deze denkwijze lost problemen op waar de christelijke moraalfilosoof niet omheen komt. Hoe weet de imperfecte mens dat zijn God een logica volgt, als hij die logica – die de perfectie van zijn God bewijst – slechts via zijn God kan kennen? Of als hij God niet nodig heeft om de logica te kennen, waarom dan wel om goed en kwaad te kunnen kennen? Heidenen als Plato en Aristoteles konden uitstekend logisch redeneren – waarom zou het anders zijn met hun mensbeeld en ethiek?

De christelijke moraalfilosoof ziet de perfectie van zijn God bevestigd in het feit dat die God een logica volgt, de humanist ziet veeleer die logica

 

Het eindigt er altijd mee dat God een garantieprincipe wordt dat de realiteit van alle andere principes valideert. Maar zo’n principe blijft steken op het vlak van de tautologie en is in de praktijk van het proefondervindelijk handelen tamelijk waardeloos. De christelijke moraalfilosoof ziet de perfectie van zijn God bevestigd in het feit dat die God een logica volgt, de humanist ziet veeleer die logica.

Sid Lukkassen

 

CORONA & CENSUUR

VRIJE COMMENTAAR

*

Nu het in onze digitale samenleving steeds duidelijker wordt, dat er, naast het onze, er nog miljoenen andere planetaire sterrenstel-sels bestaan, kan het dus niet anders, dan dat de Oneindigheid nog veel oneindiger is dan we ons tot hiertoe konden voorstellen. Oneindig wil dus zeggen, zonder einde maar dus ook zonder begin.

Zij we dus met z’n allen niet blij kortstondig tot deze Goddelijkheid te hebben behoord?

Mij persoonlijk geraakt die ene zin uit het Oude Testament maar niet uit de geest. Andere verre planeetbezoekers wilden namelijk niet eens meer terug, omdat ze zagen dat de dochters der mensen mooi en bevallig waren.

*

*

Hoerbij past enerzijds wel ‘n dikke mercie voor het comploment, maar anderzijds is er dus weer zoveel intelligentere concurrentie bijgekomen…En daar zijn vooral onze ver-Christelijkte Eva’s veel beter door geworden. Ze lopen nu school en kunnen zelfs, wat bij de Talibannrs niet eens kan, Mini Ster worden.

*

Digithalys