* 332 - DIENSTMEDEDELING VOOR MENSEN VAN GOEDE WIL RECHTERS IN GENT DOEN AAN RECHTSPRAAK EN NIET AAN TRUCOLORE KROMSPRAAK. MOET ONS DAT VERWONDEREN?

 

332 - DIENSTMEDEDELING VOOR MENSEN VAN GOEDE WIL

**

*

DINSDAG 11 AUGUSTUS 2020

*

   VLABEL nog maar eens teruggefloten…

11 augustus 2020 - -accountancy-legal-warfid

**

 

     U weet dat de ambtenaren van VLABEL het heel vervelend vinden dat ze rekening moeten houden met de wet. Het leven zou volgens hen zoveel gemakkelijker zijn als iedereen gewoonweg hun regels zou volgen en stopt met vervelende opmerkingen te maken in de zin van “dat heeft de wetgever niet bedoeld, uw interpretatie die tot doel heeft een belasting-heffing te verbreden of een belasting-vrijstelling te verminderen is niet geldig”. Het ergste voor hen is dat sommige rechtbanken die kritische noot dan soms nog wel durven te volgen ook…

Het is nu (gelukkig) weer van dat bij het Hof van Beroep van Gent. Dat moest zich buigen om volgende casus: een echtpaar had besloten hun huwelijks-vermogensstelsel te wijzigen in die zin dat bepaalde gemeenschappelijke goederen uit die gemeenschap gehaald werden en naar één van de echtgenoten overgebracht werden. Dergelijke ingrepen gebeuren al eens wanneer één van de partners terminaal ziek is. Doet men niets, dan valt de helft van een bepaalde waarde in de nalatenschap en is er uiteraard erfbelasting te betalen. Doet men een dergelijke ‘uitbreng’, dan valt die waarde buiten de nalatenschap en is er, op het algemeen vast recht van € 50,00 na, niets verschuldigd…

Dergelijke ‘uitbrengen’ heeft VLABEL op haar zwarte lijst gezet. Wat is de rechtsgrond van dergelijke lijst? Niks, noppes, nada,… Maar voor VLABEL heeft die evenveel, zo niet meer waarde dan de wet zelf. Gelukkig schoppen de magistraten, zich baserend op rechtspraak van het Grondwettelijk Hof, de ambtenaren van VLABEL hier even van hun roze wolk: het feit dat VLABEL een techniek niet leuk vindt, is onvoldoende reden om die terecht aan te vallen. Het Hof bevestigt dat de grond van de Brepols-doctrine, namelijk “een belastingplichtige heeft het recht de minst belaste weg te bewandelen”, intact blijft en de algemene antimisbruik-bepaling geen “alles-vernietigende-bazooka” is die telkens in actie kan gezet worden wanneer de fiscale diensten iemand graag wat meer belastingen zouden zien betalen…

 Hopelijk wordt u er nooit mee geconfronteerd, maar weet dat er dus wel degelijk geldige creatieve mogelijkheden zijn om erfbelastingen te beperken in dat betreurenswaardige geval en dit niet alleen door vrijgevig te zijn naar de volgende generatie, maar ook door te zorgen voor de andere helft van uw trouwboek…

Auteur: JAB (3 augustus 2020)

*

NA GESCHRIJFSEL

*

Niet iedereen, vooral niet de meer begoederde ‘oudjes’ weet genoeg af van de inhalige belasdtings-wetten die in dit kloteland er volop op uit is om de naieve medemens het vfel over de oren te halen.

Maar laten we eerlijk blijven. Belastingen zijn nu eenmaal een noodzakelijk kwaad en de Fiscus wetensx en willens een neus zetten, is evengoed diefstal als buurmans beugel kaal te plukken.

De dag dat er in dit kloteland geen Belastigen meer feïnd worden, faan we met z”n allen regelrecht naar de Jemel, moesten de Sossen die midderwijl nog niet afgeschaft hebben.

-

Ach, lieve Lezer en Ach nog veel lievere Lezeres, alles wat wij aan de minsten onder ons hebben bijgebracht door bovenstaande tip, hebben we in hoofdzaak aan onszelf toebedeeld….