DAGELIJKSE VAN HOREN ZEGGEN SATIRE
ZONDAG 12 JUNI 2022
*
Zijjn we er….
klaar voor?
*
De communistische menselijkheid valt niet af te scheiden van de haat’
Georg Dertinger
CDU ex DDR
(1904-1963)
*
615 – NAARMATE DE VERVERKIEZINGEN VAN DE LAATSTE KANS NADEREN, WORDT DE BEDREIGING STEEDS VOELBAARDER…
*
I N H O U D
In dit ineen geflanst Kloteland wordt het steeds gevaarlijker voor vrijheislievende meningen om democratische plannen vroegtijdig aan de oepnbaarheid prijs te geven. De aanval in de rug komt zelfs van bevriende kant, ja zelfs van gelijkgezinden die nast Geel-Zwart, onder geen enkel beding het ROOD willen laten vallen - omdat het initiatieven zijn die niet van henzelf komen. Of is het eerder een geldkwestie inzake latere patenten….
De Radio kan er niet over zwijgen. Vooral niet omdat er op de TV – zonder tegenwoord van de oppositie, openbaar over gedabatteerd werd. Zo’n kans om, louter voor de schone schijn, vuurtje te stoken, kunnen de machtsgeileomroepers m/v/mixte toch niet laten liggen!
Och, die ouderwetse geslachten toch. Ze zijn M of V in de onderbroek, maar mixte i het hoofd. Raar volkje, toch om daarmee voort te doen!
En de Vlamingen zelf? Tja, die hebben nu stof om verder elkaar te lijf te gaan.
Vooral nu blijkt
dat de Antwerpse Wevers Paus onschendbaar is tot 5 na 12…. Onschendbaar op vervangings gebied, maar op het vlak van waarden en normen?
Wat er ook van zij: veder zult U lezen dat onze Hoogste Opleings-Instanties voor 80% LINKX ademt om in leven te blijven en om centen te verdienen. Nog één stap verder en we leven in de omgekeerde wereld. Geen wonder dus dat vooral op al deze Hoogste Domeinen de zederloosheid hoogtij viert. Al heten die dingen tegenqwirdig niet meer zedeloos te zijn, maar grensoverschrtijdend seksuieel gedrag.
Het zit er dus dik aan te komen, dat net als bij de Kontheffers, onze meisjes en vrouwen straks alleen nog op straat zullen mogen komen vertscholen van kop tot teen onder vodden en ssuiers. Net wandelende hooioppers….
Hoe klonk dat weer in 1789. Vive la Liberté?!
Over de gewraakte feiten & datums kunnen we kort zijn. Onze onafhankelijkjeid in 2029, vroeger of lazter?
Da speelt absoluut geen enkele rol. Als er ondertussen maar verder over gepraat wordt, en vooral iets aan gedaan wodt… Liever vandaag dan morgen!
We gaan nanmeijk uit van de zekerheid, dat ons toekomstig Staatshoofd ’n natuurtalent is, die spontaan met een redevoering van start zal gaan, waarvan iedereen plat op de buiik gaat, en zo de Troon zal kunnen bestijgen. Geen ingestudeerr speechke, maar ’n sketch die de wereld met verstomming slaat.
En waar TVG op de achtergrond glunderend toekijhkt….
**
12-06-2022
DE GROENE WISSEL
*
Onze groenen hebben een opvolging gevonden voor Almaci. Niet één maar twee. Dat hebben ze afgezien van het Waalse Ecolo die dat al langer doet en – zoals ik al meer geschreven heb – volgen de Vlaamse linkse partijen de Waalse tegenhangers. België eerst. Het zal hen weinig voordeel brengen. Onze groenen zijn nog altijd een amateurclub die eerder wereldvreemd blijft en niet tot de verbeelding spreekt, wél tot onze portemonnee. Zowat alle ideeën waar ze mee afkomen kosten onredelijk veel geld.
Hun kernuitstap was er al zo een , waarvoor ze zelf reeds de eerste stap hadden gemaakt tijden Verhofstadt I en die hen toen al hun Kamerzetels kostten. Ik heb zo het idee dat het hen na Paarsgroen+ niet veel beter zal vergaan. Het tweetal dat nu de leiding heeft, Jeremie Vaneeckhout en Nadia Naji, is voor het grote publiek een nobele onbekende. De voorstellen en ideeën die ze mee zullen moeten uitwerken, o.m. een cheque van 30.000 euro voor elke 25-jarige, een sabbatjaar voor wie 50 wordt en nog van dat moois, zijn voorstellen die misschien zouden kunnen werken in een rijk OPEC-land, maar niet in het armlastige België met haast failliete Waalse deelstaat.
PLAATSELIJKE NIEUWTJES
Hoera! Mijn bloedeigen residentie-gemeente Anzegem, wordt weldra het Centrum van De Nieuwe
Wandeling doorheen een groen geklaverd Leie-land. Een land dat, vóòr het (groene) stikstofdecreet, overliep van melk en honing!
Want de afgeleefde vraatzuchtigeTurkse Almacy is als Kop van Jut van Groen-Ecolo vervangen door een tweegeslacht. Waarvan de ene, naar gezegd wordt, ’n rasechte Anzegemnaar is, geen Mietje maar rn Pietje, dat luistert naar de naam van
Jeremie Vangroenhout
*
Volgens zijn geboorteakte zou de man eigenlijk Van Eeckhout heten, maar om bij Groen te geraken, en van EIK te zijn, dat klinkt als vloeken in de kerk. Dat ding op dr afbeelding hierboen is zijn meertalige anders-ingekleurde landgenote, al-dan-niet clitoris-besneden, en zoals U ziet, met breed uitwaaierende haardos (op ht hoofd).
Anzegem is de pilootgemeente v n o.a. Ingooigem, het thusland van De Vlasgaard van Stijn Streuvels, waar ondergetekende de rest van zijn leven uitdient achter vier muren.
Eens kijken wie het het langst uithoudt: ik of ide Jeremy uit de song die op het punt staat zijn uur te zien aangebroken…
Och, ze doen maar. Dat doen de katjes doen ook.
GOED OM WETEN OF NIET GOED OM WETEN. HET IS MAAR HOE U HET ZIET
*
Corruptie in hoofde van een minister en een hoofd van een overheidsbedrijf is bijzonder ernstig en de onderste steen moet dan ook worden bovengehaald.
. “Aan het voorstel dat minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) enkele weken geleden deed om gokreclame te verbieden zou volgens een onderzoek van Het Laatste Nieuws een eis van de Nationale Loterij aan de grondslag hebben gelegen”, zegt Kamerlid Katleen Bury (Vlaams Belang). “In ruil voor dat verbod zou de Loterij 30 miljoen euro extra betalen aan de staat, wat uiteraard zou neerkomen op grootschalige corruptie.”
Enkele weken geleden was Van Quickenborne er alles aan gelegen om het verbod op gokreclame door te drukken. “Hij zette ervoor niet alleen het parlement buiten spel, al gebeurt dat wel meer bij paars-groene ministers, maar hij ging ook nog eens vlot voorbij aan het principe dat regeringen in consensus beslissen”, aldus Bury. “En het onderzoek van Het Laatste Nieuws legt nu een mogelijk heel goede reden bloot voor dit gedrag: een verhoging van de monopolierente van de Nationale Loterij met 30 miljoen.”
“De gretigheid van Van Quickenborne om het verbod op gokreclame erdoor te krijgen was opvallend, hij had er een rel met de regering voor over”
De monopolierente is het bedrag dat de Loterij jaarlijks aan de overheid moet betalen om als enige in dit land loterijen te mogen organiseren. “Het Laatste Nieuws heeft nu een brief van de gedelegeerd bestuurde van de Nationale Loterij, de socialist Jannie Haek, kunnen inkijken”, vervolgt Bury. “In die brief eist Haek in ruil voor 30 miljoen extra een monopolieversterking. Op reclame van andere gokbedrijven moest een verbod komen.”
“Van Quickenborne ontkent uiteraard dat de brief van Haek een rol heeft gespeeld bij de totstandkoming van dit voorstel, maar een extern onderzoek moet hierover uitsluitsel brengen”, besluit Bury. “Corruptie in hoofde van een minister en een hoofd van een overheidsbedrijf is bijzonder ernstig en de onderste steen moet dan ook worden bovengehaald.”
Ach, die Jamie Harck toch!
Net als zpvele jaren terug. Altijd alles met haken en ogen aan elkaar. Wat, als beschermeling van Johan Van de la Liere van de la la even evident is als de nacht de ddag opvolgt.
En nu dus voor de nabije toekomst, over naar het nakend afscheid, of, beter gezegd, naar de nakende ondergang van het Kortrtijkse Blauwe Wonderkind. Op de koop toe nog aangevuurd door HLN, aijnde het lijfsdblad er Riberalen.
Het is dus maar àl te waar, dat ’n serpent meestal zijn eigen jongen opbreet.
(Get) Digitalia
THOMAS SOWELL: ‘LINKS IS DE GROOTSTE DEMPER OP SOCIALE KANSEN’
foto: ©Youtube
*
Afro-Amerikaanse econoom blijft inspireren tot sociale opwaartse mobiliteit
*
Thomas Sowell is een econoom en schrijver van Afro-Amerikaanse afkomst. Hij is geboren in 1930 en gaat al een lange tijd mee. Hij publiceerde tientallen werken over de verbanden tussen economie, geschiedenis, en kwesties van ras, klassen-mobiliteit en emancipatie. Hoewel zijn (doorgaans linkse) critici hem willen doodzwijgen blijft Sowell velen inspireren, zoals te zien in deze documentaire uitgezonden door de omroep Ongehoord Nederland.
Sociale mobiliteit en maakbaarheid
De documentaire heet Common Sense in a Senseless World — oftewel de hoofdpersoon wordt neergezet als baken van gezond verstand in een krankzinnig geworden wereld. Op de eerste pagina van Avondland en Identiteit (2015) — mijn debuutboek waarmee ik de discussie over het cultuur-marxisme aanzwengelde — noem ik Sowell als inspiratiebron. Het is een goede zaak dat er opnieuw aandacht is voor zijn ideeën. Zijn verzorgers, toen hij kind was, hadden nauwelijks een middelbareschooldiploma, maar Sowell begon al op achtjarige leeftijd met lezen in een bibliotheek. Hij is dus een uitstekend voorbeeld van sociale mobiliteit.
Progressieve academici en linkse beleidsmakers propageerden idealen over een maakbare samenleving en over een ‘counter culture’. In de praktijk hadden die echter een tegengesteld gevolg van wat werd beoogd.
Bewust plantte ik mijn boek stevig in discussies over sociale mobiliteit. Oftewel: hoe kom je omhoog op de maatschappelijke ladder als je bijvoorbeeld uit een arbeidersgezin komt, uit een ‘normaal’ middenklassengezin komt, of behoort tot een etnische minderheid, zoals Sowell? Progressieve academici en linkse beleidsmakers propageerden idealen over een maakbare samenleving en over een ‘counter culture’. In de praktijk hadden die echter een tegengesteld gevolg van wat werd beoogd.
Dit is het pad waarop Thomas Sowell ons voorgaat met een brandende toorts die licht en inzicht uitstraalt. Hij was een marxist, en was dit zelfs nog toen hij les kreeg van de liberale econoom Milton Friedman (1912 – 2006). Toen hij echter bij de overheid in dienst kwam, veranderde hij van inzicht. Hij zag dat de overheidsfunctionarissen meer bezig waren met bureaucratische structuren en starre protocollen, dan met het praktisch verheffen van de armen. Sterker nog, de bureaucraten negeerden de harde feitelijke gegevens waarmee Sowell aankwam, om hun eigen baantjes zeker te stellen.
SowellWikiMedia Commons
Tegen de tijdsgeest van de identiteitspolitiek in, adviseert Sowell terughoudend te zijn met ‘positieve discriminatie’.
Positieve discriminatie
Sowell wordt als ‘contrair’ gezien omdat hij graag de populaire mening onderzoekt en die met feiten weerspreekt. Tegelijk is hij somber over het vermogen van de politiek om het leven te verbeteren. Hij stelt: ‘De eerste wet van de economie is dat er eindige middelen zijn om oneindige behoeften te bevredigen. De eerste wet van de politiek is om die economische wet te negeren.’
als je naar de maatschappelijke opwaartse mobiliteit kijkt op het microniveau van die persoon zelf, dan blijkt zelden dat die mobiliteit ontstaat door het volgen van de rechtlijnige trajecten die de overheid uitstippelt
Daarom heeft hij een belangrijke boodschap voor mensen die met utopische vergezichten de samenleving menen te verbeteren: there are no solutions, only trade-offs. Oftewel: alles is een uitruil met voor- en nadelen: wat je wint aan de ene kant, verlies je aan de andere. Tegen de tijdsgeest van de identiteitspolitiek in, adviseert Sowell daarom om terughoudend te zijn met ‘positieve discriminatie’. Zijn kern-idee is dat als je naar de maatschappelijke opwaartse mobiliteit kijkt op het microniveau van die persoon zelf, dan blijkt zelden dat die mobiliteit ontstaat door het volgen van de rechtlijnige trajecten die de overheid uitstippelt.
Water naar de zee
Maar diezelfde progressieve wereldverbeteraars slaan dit advies in de wind. In de documentaire reflecteert hij ook op de zinloosheid van zijn strijd (zoals op 12 augustus ook besproken in mijn Telegram-kanaal). De dingen die je in de media hoort waarop je wil reageren omdat ze onwaar zijn, zijn dingen die je twintig en dertig jaar terug al hoorde. Die dingen had je toen al weerlegd en je put jezelf uit, stelt Sowell. Als je van mening bent dat iedereen gelijk behandeld moet worden ongeacht ras, dan werd je 50 jaar geleden bestempeld als radicaal, 25 jaar geleden als liberaal, en vandaag als ‘racist’. Hij stopte met zijn columns omdat het aanvoelde als water naar de zee drage
Sid Lukkassen
HOE LINKSE CENSUUR TEGENGAAN?
**
Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid voor Vlaams Belang.
cordon sanitaire
De universiteit moet een oord van vrij denken, vrij spreken, vrij onderzoek en vrij onderwijs zijn. Kennis komt immers voort uit tegenspraak en kritisch in vraag stellen van wat we al weten. Sterker: zonder falsifieerbaarheid bestaat wetenschapsbeoefening niet, zo stelt Karl Popper.
Om die wetenschaps- beoefening optimaal te laten verlopen, leren we uit onderzoek, moet er een zo groot mogelijke diversiteit in het debat zijn, zodat zoveel mogelijk standpunten en inzichten eraan kunnen participeren en we de best mogelijke resultaten boeken. We weten dat er anders allerhande cognitieve vooroordelen kunnen ontstaan die de wetenschap blind maakt voor nieuwe kennis.
Discriminatie en intimidatie tegen rechts
Onderzoek van professor Andreas De Block leert ons dat maar liefst drie vierde van zijn collega’s links zijn, 14% rechts en 11% zich in het midden situeert. Het is lang niet het enige onderzoek dat op dergelijke linkse oververtegenwoordiging wijst, in bijzonder in de menswetenschappen zoals sociologie, politicologie of psychologie. De oververtegenwoordiging van links aan de universiteit neemt ook steeds meer toe.
Professor De Block verklaart vanuit zijn (en ander) onderzoek: ‘Rechts-conservatieve academici worden gediscrimineerd. Ze krijgen te maken met vijandige opmerkingen en attitudes en een beduidende minderheid onder de progressieve filosofen verklaart zich zelfs bereid om rechts-conservatieve collega’s actief te discrimineren bij sollicitaties, door bij gelijke geschiktheid voor de linkse kandidaat te kiezen. (…) Linkse wetenschappers zeggen gewoon openlijk dat ze er geen problemen mee te hebben om andersdenkende collega’s uit te sluiten. Ze vinden het gerechtvaardigd, ja zelfs hun plicht.’
Op zich is het natuurlijk geen probleem dat mensen eigen overtuigingen hebben en eventueel in bepaalde beroepscategorieën oververtegenwoordigd zijn. Mochten brandweermannen overwegend rechts stemmen, zolang ze vuur blussen, ook bij linkse burgers, is er geen probleem. Maar dat doen die linkse academici dus duidelijk helemaal niet. Zij misbruiken hun professionele positie vanuit ideologische motieven.
Cultureel marxisme
Dat is allemaal niet toevallig. De Italiaanse communist Antonio Gramsci transformeerde economisch marxisme in cultureel marxisme. Hij beschreef hoe links met een lange mars door de instellingen allerhande posities in de cultuur, onderwijs en media moest innemen. Van daaruit konden ze vervolgens de culturele hegemonie verwerven om zo de marxistische revolutie te realiseren. Dat proces is nu bijna volledig voltrokken in de academische wereld.
De linkse culturele hegemonie is een zelf uitgeroepen morele superioriteitspositie waar men bijgevolg ook helemaal niet aan mag twijfelen, maar die men integendeel actief dient te ondersteunen als een ware geloofsbelijdenis
Daardoor is de universiteit in niets een afspiegeling van de samenleving waardoor ze betaald wordt. De linkse culturele hegemonie is een zelf uitgeroepen morele superioriteitspositie waar men bijgevolg ook helemaal niet aan mag twijfelen, maar die men integendeel actief dient te ondersteunen als een ware geloofsbelijdenis, volledig in contradictie met het wetenschapsbegrip en het falsificatieprincipe. Het gevolg is dat een toxisch-linkse omgeving ontstaan is waar rechts-conservatieve intellectuelen amper professionele slaagkansen hebben. Een zwijgcultuur van links eenheidsdenken veroorzaakt door intimidatie, discriminatie en conformiteitsdruk is opgelegd in onze universiteiten.
Links privilege
Door dit gebrek aan ideologische diversiteit is een linkse sluier neergedaald over het licht van de wetenschappelijke vooruitgang. Dit heeft logischerwijs niet alleen een rampzalig effect op de kwaliteit van het onderzoek, maar ook op het onderwijs. Studenten worden niet langer opgeleid tot zelfstandig en kritisch denkende burgers, noodzakelijk voor een democratische samenleving, maar worden geïndoctrineerd tot politiek-correcte papegaaien.
Voor de minderheidsgroep van rechts-conservatieve mensen is de universiteit echter een weinig inclusieve, maar integendeel erg toxisch-autoritaire, weinig vrije en onveilige omgeving geworden
Voor de minderheidsgroep van rechts-conservatieve mensen is de universiteit echter een weinig inclusieve, maar integendeel erg toxisch-autoritaire, weinig vrije en onveilige omgeving geworden. En dat is een zelfversterkende dynamiek. Want links-progressieve mensen hebben links privilege dat hen alle carrière- en ontplooiingskansen geeft in deze dominant-linkse omgevingen, enkel en alleen omdat ze links zijn. Als linkse academici met deze structurele of systemische discriminatie geconfronteerd worden, ontkennen ze simpelweg de wetenschappelijke evidentie die dit aantoont.
Zelf links zijnde, staat de rechts-conservatieve minderheidspositie zo ver van hun eigen leefwereld, dat ze de continue discriminatie en micro-agressie niet kunnen ervaren, identificeren of (h)erkennen waarvan de rechts-conservatieve minderheid het slachtoffer is. Daarom reageert links ook erg defensief en agressief als ze daarop gewezen worden.
Dat is wat we linkse fragiliteit kunnen noemen. UGent-professor Carl Devos gaf daar onlangs een uitstekende illustratie van. Wie de rode censuur en intimidatie aanklaagt en vrij onderwijs bepleit, wordt door deze man extreemrechts genoemd, enkel en alleen omdat hun eigen linkse hegemonie en links privileges onder druk zouden komen te staan en echte diversiteit en inclusie voorgesteld wordt.
Pluralisme aan de UGent
Er is in dit land vrijheid van onderwijs. Dat is een belangrijk grondrecht in onze democratische samenleving waarmee we het pluralisme erkennen. Dat moeten we respecteren, koesteren en verdedigen. Naast het vrij onderwijs, organiseert de overheid neutraal staatsonderwijs dat verder het pluralisme verzekert.
We hebben een katholieke universiteit in Leuven (KULeuven), een vrijzinnige universiteit in Brussel (VUB) en een neutrale staatsuniversiteit in Gent (UGent). De voorbije jaren hebben bepaalde vrijzinnige en linkse ideologisch-filosofische krachten echter bezit genomen van de UGent. Daarmee is de pluralistische eigenheid van deze universiteit in gevaar en vervult ze haar opdracht niet langer.
Huidig rector Rik Van de Walle gooide met Dries Van Langenhove een verkozen studentenvertegenwoordiger uit de Raad van Bestuur en verbood hem nog verder te studeren. Dit is een manifeste aanfluiting van democratische vertegenwoordiging en het vermoeden van onschuld, essentieel in een democratische rechtstaat. De man kan het ook niet laten via Twitter, gebruik makend van zijn machtspositie, onderzoekers publiek aan te vallen en te intimideren.
Met het KVHV werd een rechts-conservatieve vereniging geschorst omwille van uitspraken van Jeff Hoeyberghs op een lezing waar deze club overigens afstand van nam. Vrije meningsuiting? Niet toevallig wordt die man spottend ‘Riktator’ genoemd. Eerder al verbood een vrijzinnig rector debatten met Vlaams Belang-verkozenen, zich verschuilend achter geweld van anarchistische straatbendes. De Raad van State veroordeelde de UGent voor schending van de Grondwet hiervoor in 2003. Het probleem zit dus dieper, historischer en structureler daar aan de UGent.
Hoe de universiteit bevrijden
De universiteit Gent moet intern het pluralisme garanderen om het extern in de samenleving te kunnen verzekeren. Dat is haar reden van bestaan. Het kan dus niet dat een bepaalde links ideologische, vrijzinnig filosofische kliek haar hegemonie over deze pluralistische universiteit wil en kan vestigen, vanuit misbruikte concepten als bestuurlijke autonomie.
De Universiteit Gent kunnen we democratiseren. Zoals elke overheidsinstelling kan ook deze door de bevoegde minister, onder controle van het parlement, het best haar opdracht uitvoeren. Ten tweede, meten is weten. Er kan systematisch onderzoek gevoerd worden met jaarlijkse rapportering naar de diversiteit in alle universiteiten. Zo kunnen we systematisch evalueren of er wel voldoende pluralisme is, bijsturen, bewust maken en actie ondernemen waar nodig. Ten derde kan er een vertrouwenspersoon ingeschakeld worden waar studenten en onderzoekers die menen het slachtoffer te zijn van intimidatie en discriminatie terecht kunnen. Ten vierde kunnen er mystery students ingezet worden om steekproefsgewijs te onderzoeken of docenten of andere personen in machtsposities geen discriminatie tegen rechts toepassen. Met het Vlaamse Unia dat in oprichting is, hebben we alvast de juiste instelling met de nodige expertise om deze belangrijke opdracht te realiseren zodat we van onze universiteiten opnieuw een veilige plek kunnen maken waar iedereen welkom is.
Tom Vandendriessche
LICHT IRONISCH BESLUIT ZONDER OVERHEIDES- INMENGING OF APEN POKKEN
De negertjes uit ‘Onze Kongo’ – die we best, zonder al die voorgaande tralala der kolonisatie, onze vrienden zouden willen noemen - kunnen dus op huh twee oren slapen: ze àl hun geroofde amuletten, dodenmaskers en ander geroofde kleingoed uit Tervuren, terug gezonden krijgen. Portvrijj, natuurlijk.
Van goud, edele metalen en ander geroofde grondstoffen kan geen sprake zijn, want die zijn al lang over de balk gegooid. Ofwel behoren die toe aan Hooggeplaatsten die daar zonder, tot de bedelstaf zouden herleid zijn. Wat gelijk staat met het Einde van België.
En vooral deze laatste zaak, de genadeslag toedienen, is als overwinning, het voorecht van de blanke Vlaming, en niet dat van een Afrikaanse Zwarte. Het is een eer die we ons niet mogen laten afsnoepen. Alhoewel er minstens evenveel negers als Vlamigen voor de bijl gingen omwille van die Fransdolle uibuiters en zakkenvullers.
De Geschiedenis moet haar beloop hebben. Liefver vandaag dan moirgen.
As quick as possible…..
*
Geen opmerkingen:
Een reactie posten