.
Begrijp
meniet verkeerd. Voor die ‘Eeuwige Rust’ is er alle tijd van de wereld.
Want ondertussen heerst uitsluitend over de hele Schepping alleen nog
Het Menselijk Geluk. Geen bloedvergieten meer. Geen Pers of TeeVee meer
zoals tot hiertoe sedert de Uitvinding van de Boekdrukkunst.. Altijd
Lente. Altijd azuurblauwe Lucht.
Met die Anuna in een vol gestopte raket naar de Maan. Met Al Macy als brandstof, wapperend in de staartvlam van dat ding.
**
*
LINKSE LEUGENS ONTMASKERD – FASCISME IS ÓÓK SOCIALISME
Geplaatst op 25 augustus 2019 door E.J. Bron
**
*
**
*
Er
is een olifant in de kamer die niemand wil zien. Die olifant is het
donkere geheim van het socialisme: dat fascisme en nationaalsocialisme
vormen zijn van socialisme. Niet van extreemrechts, integendeel. Het is
extreemlinks. Dat heeft links altijd veel pijn gedaan. Exact gelijk
katholieken of meer algemeen christenen zich schamen voor de katholiek
Adolf Hitler. Was Hitler katholiek? Wis en waarachtig. Hij heeft zich
nooit laten uitschrijven en had de volle steun van het Vaticaan. De
pauselijke nuntius in Berlijn bracht persoonlijk op 20 april 1945 (!) de
felicitaties van de (schijn)heilige vader in Rome. Dat doettie normaal
gesproken beslist niet voor atheïsten. Op 20 april was het Derde Rijk
vrijwel van de kaart geveegd, dus hij had het rustig achterwege kunnen
laten. Dat doen we met de Oostenrijkse korporaal. Laten we eens kijken
hoe het met die olifant zit.
Wie
heeft het communisme bedacht? Dat was Karl Marx. Dat weet iedereen. Wat
minder mensen weten, is dat communisme zich vrij snel splitste in drie
stromingen. De communistische lijn, met varianten daarop, die wilden
middels revolutie een klasseloze maatschappij waarin de dictatuur van
het proletariaat regeert. De socialistische lijn, die wilden middels
evolutie een klasseloze maatschappij waarin de dictatuur van het
proletariaat regeert. U ziet, bijna hetzelfde. Het einddoel is gelijk.
Hoe dat te bereiken, daarover verschilden ze van mening. Communisten
wilden dat met revolutie doen, en socialisten via de stembus, dus
evolutie. Maar uiteindelijk, ongeacht alle sussende fraaie woorden, is
het doel van het socialisme hetzelfde. Namelijk een dictatuur van het
wereldproletariaat. Over die dictatuur praten ze liever niet meer. Dat
is uit de mode, het verkoopt niet meer. De derde stroming was de meest
krankzinnige en gevaarlijkste vorm, het anarchisme.
Dat
anarchisme is krankzinnig om twee redenen. Die willen net zo goed een
klasseloze maatschappij waarin het proletariaat …. niet regeert, want
anarchisten hebben iets tegen elke regering. Burgers moeten zichzelf
regeren. Om dat te bereiken pleegden ze heel wat moorden om een
wereldrevolutie op gang te brengen. Keizerin Elisabeth (Sissy, die van
de films), de vrouw van de op een na laatste Oostenrijkse keizer, Franz
Joseph, werd door een anarchist doodgestoken. president McKinley werd
door een anarchist vermoord. De Eerste Wereldoorlog werd veroorzaakt
omdat Gavrilo Prinzip, een anarchist, de troonopvolger van Franz
Ferdinand doodschoot. De Franse president Carnot werd ook door een
anarchist vermoord. En velen anderen. Rond 1900 waren de anarchisten
bijna net zo gevreesd als ISIS vandaag de dag.
Het
anarchisme is springlevend, maar functioneert in de schaduw. Ze noemen
zichzelf zelden anarchisten. Antifa is niets anders dan een
anarchistische terreurgroep. Het nu populaire politiek correct denken is
een variant van het anarchisme. Modern feminisme is een variant van het
anarchisme. Hun aanhangers weten het zelf nauwelijks; niet dat ze zich
er voor zouden schamen. In het onwaarschijnlijke geval dat een groot
verdienende ‘progressieve’ tv-presentator gedwongen zou worden om kleur
te bekennen, dan zou hij verbaasd zijn dat hij eigenlijk een anarchist
is, maar verder niets. Zich er voor schamen? Waarom? Logica bestaat niet
binnen het anarchisme, en dat is op zich nogal logisch. Een zichzelf
regerende samenleving van gemeenschappen, groepen en steden bestaat
niet, heeft niet bestaan en kan niet bestaan. Een staatshoofd vermoorden
en “simsalabim” de revolutie breekt uit? In je bovenkamer! En nergens
anders. Dus een anarchist houdt zichzelf voor het lapje, en zoiets wil
niemand openlijk erkennen.
Dan
komen we nu uit bij de olifant. Het socialisme heeft zich ook gesplitst
in verschillende stromingen. De meesten varianten zijn internationaal.
Maar een andere variant is … nationaalsocialisme. Een Italiaanse
socialist, Alceste De Ambris, moest niets hebben van dat
‘internationale’. Hij was Italiaan! Italiaanse arbeiders moesten
solidair zijn met Italiaanse proletariërs, de rest van de wereld zoekt
het zelf maar uit. Benito Mussolini begon ook als (internationaal)
socialist. Hij kwam tot dezelfde conclusie als Alceste en werd fascist.
Dus van inter- een nationaal socialist. Hitler min of meer ook. Enkel
Francisco Franco, een falangist, was dat niet. Zijn nationalisme hield
op bij de grenzen van Spanje. Waarschijnlijk daarom regeerde hij tot
midden jaren-70 zonder veel problemen.
Gaan
we even kijken hoe geleerden fascisme definiëren. Fascisme heerst waar
de staat eigenaar of beheerder is van alle productiemiddelen. Wat dacht
je wat? Dat is precies dezelfde definitie waar het communisme en
socialisme aan voldoen. Een communistische samenleving is ook eigenaar
van alle productiemiddelen. In een (internationale) socialistische
samenleving iets minder, maar daar wordt aan gewerkt. Uiteindelijk moet
en zal de staat eigenaar worden van alle productiemiddelen. Een kenmerk
daarvan is de socialistische voorkeur om de staat alles te laten doen en
regelen – voor uw eigen bestwil, begrijpt u wel. Ook opvoeding, dus
niet gek opkijken als de staat crèches en kinderopvang moet regelen en
betalen.
Noch
Mussolini noch Hitler hebben ooit gezegd iets anders dan socialist te
zijn. Nationaal socialist, wel te verstaan. Hoe dat ingekleurd werd,
daarin verschilden ze van mening. Hitler deed er wat rassenleer bij,
Mussolini spaghetti en een snuifje oregano. In beide gevallen – net als
in andere socialistische staten – werd de staat eigenaar van alle
productiemiddelen. Als je lid was van een vakbond? Dan was je bij deze
lid van de Fascistische of Nationaal Socialistische vakbond. Tenzij je
liever een modieus streepjespak wilde dragen, dat kon ook.
Begrijp
me niet verkeerd. Ik ben geen fan van Franco. Hij was een dictator, en
dat is altijd verkeerd. Even zo goed wist hij wat zijn grenzen waren.
Mussolini niet. Wat u waarschijnlijk niet weet, is dat Mussolini een
legioen zwarthemden stuurde naar Spanje om Franco te steunen. Dat
legioen was het lachertje van de Spaanse burgeroorlog. Het enige waarin
het uitblonk was verliezen, terugtrekken en overgeven. Italië was een
agrarische maatschappij, net als Spanje. Franco wist dat Spanje failliet
was (Italië bijna ook) en zich absoluut geen nieuwe oorlog kon
veroorloven. Hitler kon bijzonder charmant zijn, maar dat was vergeefse
moeite bij Franco. Hitler zei over zijn ontmoeting met Franco dat hij
liever een kies liet trekken dan nog een keer te moeten onderhandelen
met Franco. Belangrijk in deze is dat Franco een ‘gewone’ dictator was,
en geen socialistische. De staat was niet eigenaar van alle productie
middelen.
Nu
vraagt u zich natuurlijk af waarom links altijd de mond vol heeft over
fascisme en nazisme, maar nooit of te nimmer spreekt over
nationaalsocialisme. Dat is niet toevallig. Al in de jaren ‘30 waren de
socialisten, de internationale variant, nogal beschaamd over de
nationale variant. Dat lag en ligt te dichtbij. Stalin zelf en alle
andere internationale socialisten weigeren te spreken over
nationaalsocialisme. Ze spreken consequent over fascisten of over
nazi’s, maar nooit over nationaalsocialisten. Het is een taboe om dat te
doen. Geen enkele zichzelf respecterende (internationale) socialist zal
het woord nationaalsocialisme gebruiken, tenzij dat compleet
onvermijdelijk is. En dan nog zo min mogelijk.
Dat
zegt verder helemaal niets. GroenLinks is gewoon de communistische
partij, met dezelfde ideologie en exact dezelfde partijstructuur. De
brochures zijn veranderd. Ze vechten nu voor het milieu en de Mercedes
Roetbak van kameraad Femke.
Democratie
bestaat niet binnen GroenLinks en net zo min binnen de Socialistische
Partij, die nog steeds de lijn van Mao volgt. Jezelf vandaag Maoïstische
of Communistische Partij noemen, is vragen om moeilijkheden. Vandaar de
cosmetische veranderingen en het dogma dat nationaalsocialisme geen
socialisme is.
H. Numan
Heb
het, sedert ik als peuter heb leren lopen, altijd geweten dat ‘Die van
Boven Onze Kop luxueuze geldzakken waren. Hoe hoger, hoe meer wind. Met
ouder worden ontdekte ik daarbij nog de ongelimiteerde graaizucht (€ 30.000 netto per maand voor ’n als 5de Wiel aan de wagen EU-Crommisaris), het draaien met de wind (Somers, Quickie, Tommelein: van de Ex-VU naar de Blauwe Geschelpten: Kassa, Kassa, Kassa)…
Onder
allerlei valse voorwendsels, de ene al zotter dan de andere,
afhankelijk van de beetrokken ‘Kleurpartij’, werd in de hele wereld de ‘Omvolking’
in beweging gezet, waarbij vooral het onderste uit de kan (de droesem, e
Godsdienstwaanzin, de rassenhaat, de drugswereld) naar boven kwamen.
*
Maar klagen kunnen niet, want verstikt onder de pietluttigheden die de Burger almaar door armer maken.
Beladen als we zijn door kilometerheffingen ten voordele van het Klimaat, de Heilige Koe van iedereen die ten einde raad is.
Hebben
we eigenlijk die 8 (ACHT) ‘Regeringen’ + Eigen Hofhouding voor de
Vriendjes + de EU Sperstaat, wel echt nodig? Stel U even voor hoeveel
miljarden Euro’s per maand dat zou besparen, moesten ze vervangen worden
door slechts één enkel gezond bestuurd Europa….
Maar er wordt aan gewerkt….
*
Dinsdag 27 Augustus 2019
Geen opmerkingen:
Een reactie posten