Vrijdag 23 januari
Zon 8u31-17u18
H Barnard
*
.
*
Over de Islamitische diplomatie
.
Zijnde de betere hinkstapsprong
*
INLEIDING
Een ‘gewone moslim, student in Leiden, geen
Jihadist, geen terrorist, opent hieronder de beerput van zijn hart. Hij wil
praten. Dus luisteren we allen even mee.
Het is een interview in het NL dagblad TROUW, die
jammer genoeg wel niet zal gelezen worden voor de Hovaardigheidsbkleders voor wie het bestemd
is.
*
MIDDENSTUK
Onder voorname dankzegging
overgenomen door Digitalia
bij
en
via
*
Radicale moslim: 'Sharia en jihad horen erbij'
Hanne Obbink − 22/01/15, 13:07
*
© Werry Crone. Shabir Burhani: Ik ben iemand die zich heeft overgegeven
aan zijn schepper, Allah. Iemand die de Profeet volgt.
*
Interview Wie wil begrijpen waar terreur en jihadisme
vandaan komen, kan maar beter kennisnemen van geluiden uit
radicaal-islamitische hoek. Shabir Burhani - geen terrorist, geen jihadist -
legt uit. 'Wij moeten de mensheid bevrijden uit ongeloof.' We moeten de islam in zijn geheel accepteren, niet aanpassen aan de
tijdgeest:
Een islamitische
staat, daar droomt hij van, liefst wereldomvattend. Om dat te bewerkstelligen
ziet hij twee wegen: vreedzame dawa,
zending, maar ook jihad. En jihad, dat is 'het streven op het pad van Allah om
al het kwaad tegen te houden', zegt Shabir Burhani. "Stel dat de Profeet
wordt bespot en je schakelt degene die dat doet uit, dan is dat ook jihad.
Vanuit islamitisch oogpunt is de aanslag op Parijs dus toegestaan."
In de
nasleep van de aanslag op Parijs hebben moslimorganisaties in Nederland
onomwonden afstand genomen van terreur. Dat zij met dat geluid niet alle
moslims vertegenwoordigen is wel duidelijk. Wie wil begrijpen waar terreur en
jihadisme vandaan komen, kan dus maar beter ook kennis nemen van andere
geluiden. Maar orthodoxe moslims en zeker ook het groepje dat jihadistische
sympathieën koestert, houden zich zo goed als stil.
Shabir
Burhani niet. "Veel moslims durven de waarheid niet openlijk te zeggen. Ze
zijn bang dat ze voor gek worden verklaard of als bedreiging worden
gezien." Zelf legt hij graag uit hoe hij tegen de wereld aankijkt.
"Er zijn veel misverstanden."
Burhani
(bijna 23, student bestuurskunde in Leiden, van Afghaanse komaf) trad korte
tijd op als woordvoerder van Sharia4Holland,
een losvast netwerk van jongeren in Den Haag en omstreken dat actie voerde
tegen alles wat de ware islam bedreigde. Dat netwerk viel uit elkaar, sommige
van de betrokkenen vertrokken naar Syrië. Burhani niet, en hij heeft ook
'meningsverschillen' met de felsten van zijn voormalige kameraden, zegt hij.
"Gewoon
moslim", noemt hij zichzelf. Zijn eigen YouTube-channel heet SalafiMedia,
maar salafist noemt hij zich liever niet. "Ik ben iemand die zich heeft
overgegeven aan zijn schepper, Allah. Iemand die de Profeet volgt en leeft naar
de Koran en de soenna."
En dus streeft u ook naar een islamitische
staat?
"We
moeten de islam in zijn geheel accepteren, niet aanpassen aan de tijdgeest. De
sharia hoort erbij, de jihad en de islamitische staat ook. De Profeet is het
voorbeeld. Dertien jaar heeft hij vreedzame dawa gedaan in Mekka, toen is hij
uitgeweken naar Medina, waar hij de islamitische staat opgericht heeft. Dat
moet ook ons doel zijn.
"Hier
en nu, met moslims als minderheid in Europa, ben ik voorstander van dawa. Net
als de Profeet in Mekka, toen hij nog geen militaire macht had om zich te
verdedigen tegen ongelovigen. Maar er is ook een tweede methode, de jihad.
Die kan defensief en expansief zijn. Als je aangevallen wordt, moet je je
verdedigen. Maar als je macht hebt, zul je ook legers uitzenden om moslims
elders te helpen. Stel dat in Europa moslims onderdrukt worden, dan willen we
dat tegengaan. In de islam is onderdrukking niet toegestaan, ook niet van
ongelovigen door andere ongelovigen."
Als iemand de Profeet beledigt, is het islamitisch
gezien toegestaan hem onschadelijk te maken, als die tenminste niet gek of
onwetend of dronken is
Moeten landen van ongelovigen veroverd worden?
"Veroveren
klinkt negatief, zo moet je het islamitisch gezien niet noemen. Het is voor een
goed doel. Wij hebben de opdracht gekregen van Allah om de mensheid te
bevrijden uit ongeloof, uit slavernij - slavernij van je begeerte, van een
ander mens, van een afgodsbeeld. Soms is jammer genoeg geweld nodig. Want de
ongelovige machten werpen barrières op, omdat de islam clasht met hun
belangen."
Vindt u onthoofdingen daarvoor toegestaan?
"De
Islamitische Staat in Irak en Syrië zie ik niet als het ideaal. Die
onthoofdingen hebben weinig met de islam te maken. De islam heeft regels over
krijgsgevangenen. Je kunt ze vrij laten of gevangen zetten. Of vermoorden, als
de vijand hetzelfde doet. Maar de manier waarop IS dat doet en aan de hele
wereld laat zien, kan contraproductief zijn. Komt dat de islam als geheel ten
goede? Of leidt het alleen maar tot meer haat en vijandschap?"
Keurt u die onthoofdingen af omdat ze slecht
zijn of omdat ze slecht uitpakken?
"Goede
vraag. Maar ik zie geen wezenlijk verschil tussen iemand vermoorden met een mes
of met een drone-aanval. Een drone-aanval is een soort onthoofding, maar dan in
honderd stukken."
Kunnen mensen met geweld tot geloof gebracht
worden?
"Dat
niet. In de Koran staat: er is geen dwang in religie. Geloven is een kwestie
van het hart. Met gewapende strijd kan je wel het geloof beschermen of
voorkomen dat je aangevallen wordt. Wij worden al honderden jaren aangevallen,
dat is een feit. Dus wat doe je dan? Je maakt je vijanden onschadelijk. Niet
dat je alle ongelovigen moet vermoorden, dat zegt de islam niet. Het liefst
hebben we dat alle ongeloof verdwijnt."
Ook door een
aanslag als die op Charlie Hebdo?
"Als
iemand de Profeet beledigt, is het islamitisch gezien toegestaan hem
onschadelijk te maken, als die tenminste niet gek of onwetend of dronken is. De
mensen van Charlie Hebdo wisten wat ze deden, ze zijn gewaarschuwd. Ze hadden
het kunnen voorkomen. Het is heel simpel: als je niet spot met de Profeet, zal
het niet gebeuren." Er zijn voorbeelden dat de Profeet opdracht heeft
gegeven om degene die hem bespotten onschadelijk te maken
Is de
Profeet niet bestand tegen spot?
"De
Profeet ondervindt geen schade van spot, daar heeft u gelijk in. Hij heeft onze
verdediging niet nodig, maar wij hebben het nodig ons geloof in hem te
bevestigen. Omdat wij van hem houden, willen wij niet dat zoiets met hem
gebeurt."
Vindt u het
ook toegestaan klanten van een joodse supermarkt te doden? Of, zoals in
Verviers de bedoeling leek, politiemensen?
"Daar
kan je meningsverschillen over hebben. In de islam mogen we geen onschuldigen
aanvallen."
Andere moslims
hebben de aanslag in Parijs 'verraad van de islam' genoemd ...
"Dan
moeten ze met bewijzen komen. Er zijn voorbeelden dat de Profeet opdracht heeft
gegeven om degene die hem bespotte onschadelijk te maken. Wijs maar aan in de
Koran en de soenna waar staat dat dit niet mag."
Was de
moord op Theo van Gogh, net als de aanslag in Parijs, toegestaan?
"Dat
is vergelijkbaar. Mohammed B. heeft dat om precies dezelfde redenen gedaan. En
Wilders staat om precies dezelfde redenen op de lijst waar ook de hoofdredacteur
van Charlie Hebdo op staat. De opstellers van die lijst vinden dat hij zich aan
hetzelfde heeft schuldig gemaakt."
Wat vindt u
daarvan?
"Het
is gevaarlijk om te zeggen dat een aanslag op hem toegestaan is, dat kan gezien
worden als een oproep. Ik kan wel zeggen: de reden is precies dezelfde. Het kan
gebeuren. Maar het is simpel: als de oorzaak weggenomen wordt, zal het niet gebeuren."
*
UITLEIDING
Het
is godgeklaagd, zoals JP Van Rossem het ooit uitdrukte, dat dit allemaal zo
maar kan gezegd worden. En het is ook wat in al die Mosketen gepredikt wordt,
misschien in bedektere termen.
Over
watdaar verkondigd en opgelegd wordt, weten we echter zo goed als niets, want
onze Vuiligheidsdiensten en de Arabische, Turkse, Marokkaanse, enz, taal is
Chinees voor hen. Wat wil zeggen, dat we
verkocht worden, terwijl we er op staan
te kijken.
Ach,
zo denken de Ivoren Toren Bewoners, zo lang het stilletjes blijft, er geen
oproer komt en de vette postjes die we onder elkaar verdelen, niet bedreigd
worden, laten we Gods water over Gods akker lopen. Het zal onze tijd wel meegaan.
Er
wordt in bovenstaand interview zowat gezondigd tegen alle artikelen van ons
strafwetboek en er is geen enekle Rechtbank die ingrijpt.
In
Hollan d wordt nog altijd streng opgetreden tegen wat men daar noemt ‘Majesteitsschennis’,
maar de gehele Nederlandse bevolking met tirannie dreigen, is gewoon .. een
teken des tijds.
Mag
ik even wijzen op de omkering van de feiten? De IS-lammer zegt dat doorheen de
tijden de Moslims altijd werden aangevallen. Correctie: in vroeger tijden
werden ze alleen, wegens overmatig pedant gedrag, af en toe tot de orde terug
geroepen. Tot de cowboys uit Amerika er zich mee bemoeiden en even, veilig en ver
van huis, iedereen de les gingen spellen, ook de Moslimlanden, zelfs al hadden
die de laatste jaren een Moslim als president.
Enfin
en conter-enfin, we hebben er een nieuw Arabiers woord bij: de vreedzame “darwa’,
de zending.
Waarom
moet ik nu ineens denken aan de ‘hinkstapsprong’, waarbij er als de konijnen
wippend, naar de eindmeet bewogen wordt….
*
Op
een eeuwig zwijgen en nergens en door niemand verder te vertellen.
(Get) Digitalia
.
*
EINDE
*
Geen opmerkingen:
Een reactie posten