*
Zondag 29 december
Zon 8u45-16u45
H Thomas Becket van Kantelberg (Canterbury)
*
1668 - OVER OTTO- EN
ANDERE MANEN, BEELDEN AANBIDDERS EN MAROKKANEN
*
Vroeger
geloofde men veel….
dat vijandelijke kanonballen door de Moeder Gods werden opgevangen (Ieper) in
haar mantel
*
WAAROVER HET GAAT
Wat is fantasie en wat is
werkelijkheid? Halve Manen, Ottomanen, Turken, Marokkanen: ze zijn erger dan de
Bijbelse 10 Plagen van Egypte. Ze blijven maar terugkomen. Ze zijn lijk de
spoken in onze nachtmerries : als men er een de kop afkapt, komen er 100 in de
plaats! Vooral in combinatie met andere geloofsfanatiekelingen, die steun bij
elkaar zoeken om invloed en grondgebied bijeen te sprokkelen.
Met de Roomsen was het in
de tijd van Luther (1482-1546), leren we vandaag in het bijgeleverde artikel, al
niet veel beter gesteld. Ze hoereerden en boeleerden o.a. met de Spaanse
Borgia’s, dat het hen een lieve lust was. Lust voor hen alleen. Want het Volk
werd altijd en overal in de tang genomen om uitgeperst te worden…. Wij
Vlamingen kunnen er over meespreken, met de haven van Antwerpen die net als
tussen twee stoelen, tussen de Noordelijke Luthersen en de Zuidelijke Roomsen
viel. Toen ging zelfs, onder de Bloedhond Alva, het licht helemaal uit in heel
Vlaanderen gekonden. De Vlamingen konden beginnen aan de Zeven Magere jaren, waaraan
er maar geen einde aan kwam. Dat alles in de dagen toen Keizer Karel V, geboren
Prinsenhof Gent (zie L.P. Boon) heerste over een Rijk ‘waar de zon nooit
onderging’. Amerika was net ontdekt, en toen gingen de Spaanse Conquistadores (Cervantes)
namens ‘Rome’ alle goud en edelstenen wegroven uit Noord en Zuid Amerika….
Over Roomsen schamperen
dat ze beelden-aanbidders waren, is echter een kwaadaardige ridiculisering, die
zo dom is als groot. Wie het verschil niet snapt tussen aanbidden en vereren,
doet dit moedwillig en met verkeerde bedoelongen. Met hetzelfde gemak zouden
die mensen kunnen stellen, dat foto’s van de Geliefde evenzeer in aanmerking
komen om te worden ‘aanbeden’.
Aanbidden: dat is iets dat
alleen voorbehouden blijft voor de Allerhoogste. Om het even de hoeveelheid ‘deeltjes’ die weer eens ‘ontdekt’ worden, en
het aantal melkweg- en melkwegeltjes in Gods onmetelijke oneindigheid.
.
BASIS v/d INSPIRATIE
Geschiedenisles:
Nederlandse protestanten kozen in 16e eeuw kant van de islam
*
Lutheranen en Calvinisten uit Nederland en Engeland
vochten zij aan zij met moslim invasiemacht
De unitaristische koning Sigismund zweert trouw aan
sultan Suleiman de Grote. Beiden hadden hun afwijzing van de leer van de
Drie-eenheid gemeen.
Op 15 december schreven we -op basis van onderzoek
van een Amerikaanse auteur en een prent uit de 19e eeuw- dat Maarten Luther de
kerstboom populair zou hebben gemaakt. Een Nederlandse auteur liet mij echter
weten dat die afbeelding enkel fantasie was, en dat de kerstboom pas in de 19e
eeuw in zwang raakte. Wél historisch verifieerbaar, maar nog minder bekend, is
dat Luther het Vaticaan dermate haatte, dat hij een moslimheerser boven de paus
verkoos. Dit leidde er mede toe dat protestanten in Holland, Vlaanderen en
Engeland de kant kozen van de Ottomaanse Turken, toen deze Europa probeerden te
veroveren. In onze tijd lijken veel kerken eenzelfde fatale fout te maken, door
te beweren dat Jahweh en Allah één en dezelfde God zouden zijn.
Protestanten staan toch al niet bekend vanwege hun
kennis van de historie van hun eigen kerken, noch van de inhoud of zelfs het
bestaan van de meeste Bijbelse eindtijdprofetieën. Voor de meesten zal het
daarom een schok zijn dat Luther toleranter stond tegenover moslims, dan
tegenover katholieken en joden.
Luther schreef weliswaar een traktaat met de titel
'De oorlog tegen de Turk', waarbij hij zich op theologische gronden verzette
tegen de islam, en de Duitsers opriep een invasie te weerstaan, maar hij schreef
tevens: 'Laat de Turk geloven en leven zoals hij wil, net zoals men het pausdom
en andere valse christenen laat leven.' En: 'Een slimme Turk is een betere
heerser dan een domme christen.'
Haat tegen paus en joden groter dan afkeer van
islam
De 'grote reformator' besefte heel goed dat de
islam theologisch onverenigbaar was met het christendom, en ook wat er zou
gebeuren als de Turken Europa zouden veroveren. Zijn haat tegen de paus en de
joden was echter dermate groot, dat hij zijn volgelingen bewust opriep om
desnoods een Turkse (moslim)heerser over zich te accepteren.
Tenslotte had Luther de joden en de paus als de
'antichrist' en 'de geïncarneerde duivel' omschreven, en ging hij zelfs zover
dat hij zei dat sommige van zijn Duitse tijdgenoten 'feitelijk de komst en
heerschappij van de Turken wilden, omdat ze vonden dat het Duitse volk wild en
onbeschaafd was, ja, zelfs half-duivels en half-menselijk' (bron: The Ottoman
Empire and early modern Europe, Daniel Goffman, 2002).
Sultan Suleiman (1494-1566) en unitariër Sigismund
Suleiman de Grote, destijds de sultan van het
Ottomaans Rijk, stuurde een brief aan Luthers volgelingen in Holland en
Vlaanderen, waarin hij schreef dat hij zich verwant aan hen voelde, 'omdat ze
geen beelden aanbaden, in één God geloofden en tegen de paus en de keizer
vochten'. Met de Duitse prinsen die zich achter Luther schaarden wilde hij
zelfs een alliantie vormen tegen de keizer (Keizer Karel V) en de paus, en
beloofde hij bescherming aan de protestanten in Hongarije en Transsylvanië.
Eén van de grootste collaborateurs met Suleiman was
een unitariër, John Sigismund Zápolya (koning John of János II), die tijdens
zijn heerschappij over Hongarije afhankelijk was van de steun van de sultan,
aan wie Sigismunds vader (koning John I) trouw had gezworen. Sigismund was de
oprichter van de unitaristische 'kerk' van Transsylvanië, die bij de
reformatorische kerken in ongenade was geraakt vanwege het ontkennen van de
leer van de Drie-eenheid, die ook door de islam als godslasterlijk wordt
afgewezen.
Marokko wilde alliantie met Ottomaans Rijk en
Holland
Ongeveer een eeuw later stuurde Marokko een
moslimdiplomaat naar Europa, met als doel een alliantie te vormen tussen het
protestantse Holland, het Ottomaanse Rijk en de islamitische koninkrijken van
Marokko en de Morisco's. Deze diplomaat, Al-Hajari, schreef in 'Het Boek van de
Beschermer van de godsdienst tegen de beeldenaanbidders' dat 'hun leraren
(Luther en Calvijn) hen (de protestanten) waarschuwden tegen de paus en de
aanbidders van beelden; ze vertelden hen tevens de moslims niet te haten, omdat
zij het zwaard van God in de wereld tegen de beeldenaanbidders zijn. Daarom
kiezen zij de kant van de moslims.'
Vanwege hun gezamenlijke haat tegen de katholieke
kerk was het voor de volgelingen van Luther en Calvijn niet moeilijk om de kant
van de islamitische invasiemacht te kiezen. Met onder andere zijn halfhartige
uitspraken over de islam had Luther hiervoor de basis gelegd. Daarmee hield het
echter niet op; Murad III, de opvolger van Suleiman, schreef een brief waarin
hij een alliantie met de Lutheranen in Vlaanderen en Spanje voorstelde:
'Wat jullie aandeel betreft: aanbid geen afgoden,
jullie hebben de beelden en afbeeldingen en 'klokken' van de kerken verwijderd,
en jullie geloof beleden door te verklaren dat God Almachtig één is, en de
Heilige Jezus zijn Profeet en Dienaar, en nu met hart en ziel zoeken en
verlangen naar het ware geloof. Maar de trouweloze die ze Papa noemen ontkent
dat de Schepper Eén is, schrijft goddelijkheid toe aan de Heilige Jezus (vrede
zij met hem!), en aanbidt beelden en afbeeldingen die hij met zijn eigen handen
heeft gemaakt. Hiermee trekt hij de éénheid van God in twijfel en leidt hij
velen dat verkeerde pad op.'
Lutheranen en Calvinisten steunden mosliminvasie
Europa
Tijdens de slag van Lepanto in 1571 vochten
Lutheranen en Calvinisten uit Holland en Engeland zelfs zij aan zij met de
islamitische Ottomanen. Dit verraad kende ruim een eeuw later een vervolg in de
cruciale slag om Wenen in 1681. Imre Thokoly, de leider van de
protestanten in Hongarije, viel toen samen met de Ottomanen Wenen aan. Het is
aan de genade van God en de Poolse koning Johannes Sobieski te danken dat het
de moslims niet lukte om na Constantinopel ook Wenen te veroveren. Was dat wel
gebeurd, dan was Europa wellicht al eeuwen islamitisch geweest.
De volgelingen van Luther en Calvijn kozen dus vóór
de islam, omdat beide partijen het katholicisme als de grootste vijand
beschouwden. In de 16e eeuw was het onder Nederlandse protestanten een algemeen
gezegde dat zij 'liever een Turk dan een papist (volgeling van de paus)' zouden
zijn. Eerder hadden Orthodoxe christenen in Constantinopel een
vergelijkbaars credo: 'beter een tulband dan de tiara (kroon van de paus)'.
Voor deze houding betaalden zij een bittere prijs, toen hun stad in
1453 door de Ottomaanse Turken werd veroverd, en duizenden van hen
werden afgeslacht.
Geen excuus voor collaboratie met islam
Anno 2013/2014 dreigt de geschiedenis zich te
herhalen. Opnieuw zoekt de islam met suikerzoete woorden toenadering tot de
christelijke kerken, door te beweren dat wij dezelfde god zouden aanbidden, en
wij veel met elkaar gemeen zouden hebben.
Johannes de Damascener, die werkte aan het hof van
de Kalief van Syrië, noemde in zijn boek 'De Bron van Kennis' de islam echter
de 'ketterij van de Hagarenen' (afstammelingen van Hagar, de moeder van
Ismaël), Allah 'Baäl' en moslims 'verminkers van God', als tegenwerping tegen
de (valse) beschuldiging van moslims dat christenen drie Goden zouden
aanbidden.*
Christenen hebben geen enkel excuus voor het
collaboreren met de islam. Hiermee hebben zij zelfs de kerk en hun geloof
verraden, want juist in veel landen waar moslims de baas zijn wordt een
uitroeiingsoorlog tegen christenen gevoerd. En als dat christenen niets zegt,
dan zouden ze een korte blik op de islamitische leer moeten werpen, die immers
de complete basis van het christelijke geloof -de 'Vader en de Zoon', het
sterven van Jezus aan het kruis, de opstanding- ontkent en zich volgens de
Bijbel daarmee aan de grootste godslasteringen schuldig maakt.
Samenwerking met islam = eigen doodvonnis tekenen
Honderden jaren geschiedenis laat zien dat iedereen
die gaat samenwerken met de islam, uiteindelijk een prooi zal worden en op vaak
bloedige wijze het onderspit zal moeten delven. De anti-Israël, antisemitische
en pro-islamhouding van veel kerken is in dit opzicht even angstwekkend als
veelzeggend. Zo verkettert de Lutheraanse Wereldraad regelmatig de Joodse staat
voor het zich verdedigen tegen Palestijnse terroristen. En dat is niet zo
vreemd als bedacht wordt dat Luther zelf tijdens het grootste deel van zijn
leven een openlijke antisemiet was. (1)
Is dit een pleidooi om dan maar katholiek te
worden? Zeker niet, want er is theologisch heel veel mis met de leer van het
Vaticaan, dat tenslotte de basis heeft gelegd van de onbijbelse
vervangingstheologie die ook door de protestantse kerken wordt geleerd, en die
onder andere heeft geleid tot eeuwenlange Jodenvervolgingen en een aanhoudende
blindheid voor het grootste deel van de Bijbelse eindtijdprofetieën.
Christenen moeten verschillen opzij zetten
Zoals we gisteren al schreven kan het Vaticaan
echter nooit de 'hoer van Babylon' zijn, zoals veel kerken en groepen nog
altijd leren. Katholieken belijden net als protestanten en
evangelische/pinksterchristenen dezelfde Verlosser. In het licht van de
islamitische oorlog tegen het christendom wordt het daarom hoog tijd dat
christenen van alle gezindten hun theologische verschillen accepteren en laten
voor wat ze zijn, en elkaar vinden in hun belijdenis dat Jezus de Christus is,
is opgestaan uit de dood, en de enige Weg is om verzoend te worden met God de
Vader. Doen we dat niet, dan zouden wij op termijn wel eens hetzelfde lot als
de christenen in Azië en Noord Afrika kunnen ondergaan.
*
Om een zijdelingse discussie over de Drie-eenheid
te vermijden: noch de katholieken, noch de protestanten, noch de evangelischen
zeggen drie Goden te aanbidden, maar één God die zich op drie wijzen
manifesteert, namelijk als Vader, als Zoon, en als Heilige Geest - net zoals u
zelf één persoon bent die uit drie 'delen' bestaat, namelijk geest, ziel en
lichaam, waarbij uw lichaam is onderworpen aan uw geest (en zo de Zoon is
onderworpen aan de Vader, zoals de Bijbel schrijft). Wij zijn immers naar Zijn
beeld (Genesis 1:27) geschapen.
Xander
Zie ook o.a.:
*
PERSOONLIJKE
BENADERING
Met
de twee bijzondere verjaardagen die in bovenstaand verhaal een plaats kregen, kunnen we de hardnekkige
bloeddorstigheid der Turken illustreren.
Met Erdogan is er heus niets nieuws op aarde gekomen! Hij is wel niet gekleed
als een kalief, met tulband en zo, maar hij gedraagt zich zo. En over zijn
harem wordt zedig gezwegen, alsook over het aantal ‘tijdelijke huwelijken’ die
hij met callgirls aangaat.
Eerst
was er de Zeeslag bij Lepanto (1571), en vervolgens is er Het Beleg van Wenen
(1683). Op deze blog worden beide data in ere gehouden, door op die dag een
historisch verantwoord overzicht in te lassen. Wij Vlamingen hebben naast 11
juli 1302 om te herdenken, ook redenen te over om ook Lepanto en Wenen in ere
te houden. Over De Val van Constantinopel, de Stad van de H. Constantijn, die in 1453 door onenigheid onder de Roomsen,
in handen viel van de Turken, zal alleen de vijand schrijven. Het Westen zal
alleen berichten over Istanbul – de Turkse naam – als er restitutie gepleegd
wordt. Misschien als er een paar van onze F16’s al die dingetjes die nu nodeloos
in Kleine Brogel opgeslagen leggen, nuttig
gebruikt zouden worden? Achteraf, eenmaal daar gevoeld werd wie er de baas is,
kunnen we doen als de USA doet tegenover Japan, welgemeende excuses aanbieden…..
*
‘’Wahrheid
und Dichtung’… Als geboren en getogen Ieperling heb ik met het verhaal van O.L.
Vrouw van Thuyne al vlug die twee uit elkaar leren houden. Die gebeurtenis van
een door Hogere Machten geredde stad wordt nog tot ophzeden met veel verve
herdacht, ergens in Augustus. In Ieper is men nog niet vergeten, dat de Gentse
Sroppen, samen met Engelse huurlingen, onze weefgetouwen kwamen stuk slaan uit
misplaatse hang naar gezonde concurrentie. Na weken vruchteloze belegring trokken
die onverrichterzake weer af. Op een mooie morgen waren ze verdwenen en slimme
Ieperlingen hadden met eigen ogen gezien, dat de Beschermvrouwe van de stad,
boven op de veste, de dag voordien alle kanonballen stond op te vangen in haar
wijde mantel. Dat is het ware verhaal. Twee zekerheden: 1° de belegeraars
trokken zich zo maar terug, en 2° de Ieperlingen waren deswege zot van
contentement.
*
Even
prozaïsch is daar de Kattenstoet in herkomst enigszins bij het haar getrokken.
Toen de laatste Tempelridders, beschuldigd van afgoderij, namelijk het
aanbidden van (Egyptische) katten, op bevel van de Franse koning op de
brandstapel waren gestorven, moesten de Ieperlingen inzake hùn Tempeliers, wat
wijs gemaakt worden. Geen beter idee dan die vervloekte beesten als
volksvermaak levend uit de toren van het belfort te zwieren. Ieper, kortom, de
gehele Westhoek, was namelijk de bakermat geweest van die Tempelridders.
Hetr
Geheim van de vloek der Tempeliers, namelijk het zenden van de pest, hield verband
met het houden van katten. De Tempeliers namen
dat geheim mee in hun graf…. De juiste toedracht kenden ze niet, maar ze
hadden proefondervindelijk waargenomen, dat waar katten waren, er geen ratten
kwamen… En laat Mevr. Marie Curie ergens in de late jaren 1800 ontdekken, dat
precies ratten de verspreiders waren/zijn van de bacillen van de builenpest.
Weeral:
Wahrheid und Dichtiung….
*
Nu
is het nog maar een kleine stap om terug te komen op het verhaal van één God
met Drie Goddelijke Personen. Beter dan Xander had ik het niet kunnen zeggen.
Het gelieve U daarom terug te gaan tot zijn artikel hierboven, om de laatste
alinea te laten doordringen. Even verder redeneren bij Uzelf, en U komt terecht
op het Eeuwig leven dat voorbehouden is aan elk levend wezen…. Hoe Gaia en de
Groenen daar nog niet zijn opgekomen! Geen beter motivatie voor respect voor de
natuur, inclusief zowel het DierenRIJK als het MensDOM.
Ha,
want aan de eeuwigheid is er noch begin, noch einde… Anders was het geen
eeuwigheid!
Wat
had ik U gezegd! Wahrheid und Dichtung, ze zitten zo dicht op elkaar!
Geschreven door AABEE via
Digitalia
*
*
